Phase P1aktuell

# Brief — Sanio

**Phase:** P1 — **Status:** active — **Version:** v0.1.iter2 — **Erstellt:** 2026-06-07 11:46 — **Revidiert:** 2026-06-07

## Problem-Statement

Solo-Energieberaterinnen (WHO: Franziska Seitz, 1-Personen-Betrieb ohne Assistenz) verlieren Leads zwischen erstem Telefonat und Vor-Ort-Termin in Notizzetteln, Mail-Drafts und Excel-Listen. Nach eigener Schätzung (unvalidiert) gehen 2–4 potenzielle Aufträge/Monat verloren — WANN/WIE OFT: im Zeitraum Erstkontakt bis Terminbestätigung, mehrfach wöchentlich. Die Admin-Tätigkeit rund ums Beratungsgeschäft ist die eigentliche Engstelle — nicht die Beratung selbst.

## Zielgruppe

- Franziska Seitz (Persona) — Solo-Energieberaterin ohne Assistenz, jongliert Erstkontakte, Folge-Mails und Terminvorbereitung parallel

## Pain-Points

| # | Pain-Point | Frequenz | Stärke | Kosten (geschätzt) |
|---|-----------|----------|--------|-------------------|
| 1 | Kein Capture-System zwischen Telefonat und CRM-Eintrag: Notizzettel gehen verloren, kein Rückruf erfolgt, Lead ist weg | Mehrfach/Woche | Hoch — direkte Umsatzeinbuße | 2–4 Aufträge/Monat (offen, zu validieren) |
| 2 | Manuelle Standard-Kommunikation (Eingangsbestätigung, Terminvorschlag, Vor-Ort-Vorbereitung) per E-Mail — hoher Zeitaufwand für repetitive Tasks ohne Mehrwert | Täglich | Mittel — Zeitkosten | X h/Woche (offen, zu erheben) |

## Hypothesen (Belief / Outcome / Metrik)

**P0 — Lead-Capture-Lücke**
- **Belief:** Leads gehen verloren WEIL kein strukturierter Capture-Moment zwischen Telefonat und CRM-Eintrag existiert — Franziska operiert mit Notizzetteln und Ad-hoc-Mails statt einem klaren Intake-Workflow.
- **Outcome:** Eine Quick-Capture-Funktion direkt aus dem Telefonat heraus schließt diese Lücke und verhindert den Verlust.
- **Metrik:** Lead-Verlustrate < 10% nach 4 Wochen Nutzung (Baseline: unvalidiert, im Piloten zu erheben).

**P1a — CRM-Marktlücke**
- **Belief:** Ich glaube, dass generische CRMs (HubSpot/Pipedrive) für 1-Personen-Energieberatung Overkill sind UND Branchen-Software (Hottgenroth, ZUB) Berechnungs- aber keinen Akquise-/Workflow-Bedarf löst — Sanio besetzt die Lücke dazwischen.
- **Outcome:** Franziska wechselt von ihrem aktuellen Behelf zu Sanio, weil es genau ihren Workflow abbildet.
- **Metrik:** ≥ 60% der interviewten Solo-Beraterinnen nennen mind. eine der o.g. Lösungen als "zu komplex" oder "falscher Scope" (offene Annahme, zu validieren in P2).

**P1b — Admin-Automatisierung**
- **Belief:** Ich glaube, dass automatisierte Standard-Mails (Eingangsbestätigung, Terminvorschlag, Vor-Ort-Vorbereitung, Nachbereitung) im Namen der Beraterin die Admin-Last messbar reduzieren.
- **Outcome:** Franziska verbringt deutlich weniger Zeit mit manueller E-Mail-Arbeit.
- **Metrik:** Admin-Aufwand von X h/Woche auf Y h/Woche (Ziel: −50%); X und Y sind offene Annahmen — siehe Register.

## Open-Hypotheses-Register

| Annahme | Status | Validierungs-Methode | Deadline |
|---------|--------|---------------------|----------|
| Lead-Verlustrate > 10% (Baseline noch nicht erhoben) | open | Pilot-Logging + Interview (mind. 3 Solo-Beraterinnen) | P2-Abschluss |
| Franziska verliert 2–4 Aufträge/Monat im Erstkontakt-Fenster | open | Qualitatives Interview mit Zeiterfassung | P2-Kick-off |
| Admin-Aufwand liegt bei > X h/Woche (X unbekannt) | open | Selbstprotokoll oder Interview-Schätzung | P2-Kick-off |
| Keine bestehende Lösung adressiert Capture + Workflow + Energieberatung kombiniert | open | Competitive Review (P3 Business Case) | P3-Start |
| Zahlungsbereitschaft für Workflow-Tool vorhanden (Pricing offen) | open | Preisfrage im Interview / Conjoint | P2 |

## Stand & Kontext (2026-05-22)

Klickbarer Hi-Fi-Prototyp live auf https://sanio.schieder.org (Showcase-Stage, noch keine Backend-Logik). Scope: Mobile App (11 Screens), Berater-Dashboard (3 Sichten), Auto-E-Mails (4 Templates). Repo: moritzschieder/sanio, Next.js via Vercel, VOS-Feedback-Widget aktiv.

## Wettbewerb / Lücke (Orientierung für P3)

- HubSpot / Pipedrive: Generische CRMs, zu komplex und zu teuer für 1-Personen-Betrieb
- Hottgenroth / ZUB: Branchensoftware für Energieberechnung — löst keinen Akquise-/Workflow-Bedarf
- Sanio-Hypothese: Schmaler, workflow-fokussierter Layer zwischen Erstkontakt und BAFA-Einreichung

## Nächste Schritte

- Pain-Points quantifizieren: Interview mit mind. 3 Solo-Energieberaterinnen (Baseline Lead-Verlust + Admin-Aufwand)
- Open-Hypotheses-Register schließen: Validierungsmethoden aktivieren
- Founder-Fit-Score (M-J1 full)
- Backend-Logik für Prototyp evaluieren

_Auto-generiert via vm-venture-create @ vos-hupsi-bot — revidiert via vm-revise (iter2) auf Critic-Findings_