Stakeholder · Zündholz

**Sprecher 1:** Hallo Moritz, Entschuldigung. Guten Morgen. Alles okay? Jetzt bist Du grade, jetzt hast Du dich genutet. **Sprecher 2:** Oh weh. Dann hoffe ich, dass das schöne Wetter, was kommen soll, dir hilft, **Sprecher 1:** dich gut zu Dann wird's dann wird's wieder besser, irgendwann. Also ach ja, na wehe. Was haben wir für Themen auf der Agenda? Mich würd mal tatsächlich interessieren, dass Wir hatten länger jetzt nicht über das ganze Bundesangriff für Arbeit Thema mal im Detail gesprochen, weil ja nur auch gestern, letzte Woche dazu im Zusammensatz, würd mich das vor allem mal interessieren, wie sich das jetzt entwickelt und was so so dein Ausblick nach vorne wäre. Und ja, das wär für mich das wichtigste Thema. Und vielleicht jetzt noch mal auch, wenn wir noch mal nach vorne, jetzt auch erst auf das Jahr gucken, was sonst für dich noch nicht in Fokus gucken sind, aber sonst sagst Du auch noch mal so viel. Das war das, was wir da machen. **Sprecher 2:** Ja, absolut. Also darauf hab ich mich jetzt auch mental vorbereitet, dass wir darüber sprechen, was der Plan nächste ist. Ich konnte ja letzte Woche leider nicht dabei sein, es tut mir sehr leid. Das würde mich natürlich interessieren, dass wir da offenes Gespräch führen. Was was sind deine Fokuspunkte? Was sind meine? Rein logistisch hatte ich verstanden, dass wir bis Freitag das das abgeben müssen. Das wurde jetzt ja alles ja fünfmal verschoben. Ist das nach wie vor der der Plan oder gibt's eine neue Deadline? Weil ansonsten müssten wir das ja einmal kurz besprechen. **Sprecher 1:** Ja, dann sollten wir damit auch starten. Genau. Also das ist doch der letzte Punkt, der letzte Plan, den ich jetzt im Kopf habe. Also das war einfach zu eng getaktet Und dann war ja auch wegen Pfingsten und Himmelfahrt Urlaubszeit, ne. Dann haben sie gemerkt, dass Also da kamen ja diese E-Mails erst so und so viele von so und so viel an, aufgegeben. Ja, Überraschung. **Sprecher 2:** Genau. Also ich hab mich vorbereitet. Also letztes Mal war ich ja nicht ganz so vorbereitet tatsächlich. Ich hab ich hab was aufgeschrieben. Wir können da gerne durchgehen, wenn Du sagst, wir sprechen heute mal vielleicht ein Level höher und machen dann noch mal Termin, auch sehr gerne. Wenn Du sagst, dieser dieser diese Deadline am Freitag ist nicht so hart. **Sprecher 1:** Also ich hab jetzt tatsächlich bei uns in der Truppe dann des Freitags sonst alle abgefrühstückt, glaube ich. Ich sprech jetzt mit Sandra noch diese Woche mit Benjamin. Das das waren dann die letzten, wo nämlich tatsächlich nur die Assessments besprochen hat und es kurz hat die noch nicht. Also lass uns vielleicht da gerne mal einmal reingucken. Und wenn wir das aber dann in der Folgewoche erst verfeinern oder so was, ist das auch kein Problem. Aber weil wir bei dir das Thema auch ja mit, wie wir das mit dem Seconde Praiser und so weiter aufsetzen wollen, das ist ja dann bei dir jetzt schon Punkt, dass wir mal über die Fokuspunkte sprechen. Dann lass ich mich mal in High Level einsteigen, dann können wir im Zweifelsfall noch einmal refine. Und der wichtigste Punkt wäre ja, was sind die Kernkunden, auf die Du dann gehen möchtest? Was sind so andere Themen noch, die Du siehst? Und wer wie wäre das auch mit dem Set-up dann selber mal eigentlich? **Sprecher 2:** Genau, absolut. Das wär mir wichtig. Das 2. Wär mir schon wichtig, dass wir noch einmal ganz kurz über vorletzte Woche sprechen, weil da hattest Du ja den Punkt angebracht, auch mit dem Bodo, dass dass Du nicht so zufrieden warst mit der Kommunikation rund das Thema Ratings bei mir im Team. Da wollte ich einfach noch mal hören, ja, ob sich das aufgeklärt hat, weil da war ich etwas überrascht, ne, über deine Äußerung zu dem Thema, weil weil ich mit niemand dahingehend gesprochen hatte, ne. Und Du hattest das ja geäußert. Also das wär mir wichtig, dass wir das noch mal **Sprecher 1:** auf der Welt Ja, also tatsächlich, was da Nee, da kann ich kurz sagen, weil was da genau wie durchgeliebt ist oder wie in welcher Form das genau adressiert wurde, ich hab's nicht rausfinden können. Vielleicht wurde das auch an mich zu Also bei mir ist irgendwie angekommen, gesagt worden, ja, das wurde ja noch mal im Nachhinein was geändert und Jana hat ja noch mal dann irgendwie da was geändert und meine Mama was. Ich jetzt mit leben? Ich meine am Ende habe ich da auch das eingefordert, dass ich noch darüber sprechen möchte, aber dann ist das jetzt so. **Sprecher 2:** Genau, weil nur eine Bitte, wenn sowas nochmal passiert, dann ruf halt an oder lass uns kurz sprechen oder so. Ja, weil ich mein, also a, wir kennen uns jetzt sehr lange und bevor Du da jetzt irgendwie dann in so größeren Runde irgendwie so was sagst, fände ich halt cool, weil dann können wir das schnell aus der Welt schaffen. Also ich glaub, sollten wir beide hinkriegen. Okay, nee klasse. Dann soll ich mal teilen oder soll ich Ja, **Sprecher 1:** gerne. Ja? **Sprecher 2:** Okay. Ja. Wunderbar. Also Folgendes. Genau. Du siehst, ne? **Sprecher 1:** Ja. **Sprecher 2:** Also Zahlen hab ich nicht angepasst, ist ja vorgegeben. Und die Frage wär's, ob Du noch weitere quantitative KPIs hier reinschreiben möchtest. **Sprecher 1:** Ja, für mich wär noch das das Refere für das das noch son Punkt, wo wir gesagt haben, dass wir das hier einmal alle als Team Target mitnehmen. Das muss ich jetzt aber nachgucken, wie das jetzt genau war, irgendwas bei 25000000 Marge oder so was. Das muss ich aber nachschauen einmal in meinen ganzen Excel Listen. **Sprecher 2:** Okay. Gut. Also Ref E eher in Data, ne? **Sprecher 1:** Beziehungsweise dann diese diese diese diese offering Marge. **Sprecher 2:** Okay, gut. Dann gibst Du mir immer noch die Werte und dann trag ich die da ein, ne. **Sprecher 1:** Und ansonsten wäre für mich noch bei dir dann der Punkt, wenn Du jetzt den Fokus hast auf diese Accounts, wir haben ja in der Jahresplanung auch was geplant auf diese entsprechenden Accounts. Ja. Und das wäre für mich dann noch ein Punkt natürlich, dass Du versuchst, auch wirklich dann diese Umsätze auf diesen Accounts zu machen. **Sprecher 2:** Okay, also Fokus **Sprecher 1:** Das war dieses Planungssheet, ne, also der also quasi deine Fokus Accounts, Revenues. **Sprecher 2:** Also Fokus Account ref e, ja? **Sprecher 1:** Ja, genau. **Sprecher 2:** Wenn Du **Sprecher 1:** den Link zu der Excel Liste noch mal brauchst, kann der Alex dir da sicherlich auch helfen. Ja. Und das wäre dann ja auch nicht, also b a unter anderem die Frage jetzt, was also **Sprecher 2:** Ja. Was wir **Sprecher 1:** da sonst noch sehen. Am Montag drin ja mindestens Jahr. **Sprecher 2:** Ja, gut. Okay. Wunderbar. Dann, ich scroll mal runter. Ich hab mir Folgendes überlegt, ja? Also es macht auf jeden Fall Sinn, dass ich mich weiter das Health and Human Services Thema kümmere, dass wir da unser Geschäft aufbauen. Ich sag da gleich bisschen mehr zu. Ich geh mal einmal im Schnelldurchlauf durch alle Themen, wo ich Ja. Thema 2 ist, die Nina und das Real State Team wünschen sich sehr, dass ich auch weiterhin der Interlock bin für alles, AION Data in in Real Estate. **Sprecher 1:** Mhm. **Sprecher 2:** Das wär auch für mich tatsächlich sehr sinnvoll, weil ich hab Relationship zu den großen Accounts, ich habe Pipeline und das würde ich auch sehr gern weitermachen in diesem Jahr. Als Nächstes möchte ich gerne in diesem Jahr das Gentic AI offering für Public Sector weiter aufbauen, was ich als separates Thema sehe und das Thema souveräne Services mit Stacket sehe ich auch weiter als Fokusthema qualitativ. **Sprecher 1:** Ja. Also bei bei den Punkten, also was man noch probieren, ist, wenn man das eher wie bisschen zählbar hinbekommen. Also jetzt bei, okay, Growth, HA und HS Business, da hast Du ja automatisch deine Fokus Account Goals quasi auch dahinter. Das ist ja dann wieder bisschen einher. Wenn wir noch mal den den belassen, Haben wir da jetzt im Moment noch großartig was laufen in dem Bereich? Oder Also da wäre zum Beispiel für mich so was, da könnte man zum Beispiel als Ziel sich vornehmen, wieder bei so was wie in mindestens einen Kunden wieder zu schaffen oder wieder ein wieder bei einem Kunden irgendwie dann den den Turnaround zu schaffen in in Richtung Wachstum oder oder was auch immer. Da ist ja viel Rettung gegangen, irgendwie, dass wir so was in der Art zum Beispiel festhalten. **Sprecher 2:** Genau, absolut. Also deshalb hab ich geschrieben, ne. Also momentan ist es so, ich hab bei der Union Investment ein Thema verkauft. Das haben die jetzt verschoben auf September. Bei der genau das Gleiche, bei PPA genau das Gleiche. Also ne, das ist jetzt einfach, das war ein ein Jahr der der Verluste auf allen Ebenen, aber das ist für mich ganz klar, dass ich da jetzt weitermachen werde und dass das wieder aufbaue, ne. Also sowohl die Pipeline aufbaue als auch dann die Projekte, die dann jetzt nach dem Sommer da spätestens starten. Da bin ich sehr, sehr involviert und hab da auch Leads, ne, und Relationship und auch das das Team Nina und und Henrik Ahold und Jörg von Ditford, mit denen ich da zusammenarbeite, Ja. **Sprecher 1:** Also kannst Du ja mal überlegen, wann das irgendwie so von dem quantifizierbaren son bisschen irgendwie, also irgendwie was, was irgendwie da so mindestens einen Kunden wieder in die, ne, quasi irgendwie in in in das Wachstum zu bringen oder oder oder wie auch immer das noch formulieren willst. Irgendwie so was in die Richtung. **Sprecher 2:** Ja, okay. **Sprecher 1:** Und auch mit dem auch ähnliche Geschichte, wenn wenn wir dann so was machen, mit Magic AI auf dem Verpackungssektor und irgendwie so was dann und und und und und oder so was. Also immer so dieses, dass wir irgendwo erstes Ding haben. Und dann sind 50 Gradige, wo wir das 1. Ding beim Kunden dann noch machen, irgendwie so was in die Richtung. **Sprecher 2:** Ja. Okay. Absolut. Ergänze ich gern gleich im Nachgang. Ja. Lass Soll ich vielleicht über den Part kurz mal ein bisschen erzählen noch oder sollen wir die anderen Dinge kurz abschließen? **Sprecher 1:** Meinst du jetzt hier noch speziell das mit mit Real Estate oder oder oder irgendwie? **Sprecher 2:** Nee, also ob ich kurz zum Thema Public noch was sagen soll inhaltlich und zur BA. **Sprecher 1:** Ach so, nee, ganz gerne, klar. **Sprecher 2:** Ich glaube, das passt, bevor wir die anderen Sektoren besprechen. Also ganz kurz, vor 2 Wochen gesagt, ich denke, wir haben sehr, viel erreicht auf allen Ebenen im Public Bereich, allerdings gab es neben viel Licht auch viel Schatten. Und das Thema, also ich fang mal mit dem Schatten an. Haben tatsächlich, das hat sich in den letzten Tagen jetzt noch mal verstärkt, auch mit Martina ist es extrem schwer als Deloitte bei der BA Geschäft zu machen. Die BA hat 1000000000 IT Budget. Das ist wunderbar und wir haben da auch seit einiger Zeit jetzt viel investiert und auch viel gewonnen. Ja. Aber es ist sehr, sehr schwierig. Und gerade für für unser Thema sind unsere Wettbewerber extrem gut aufgestellt und DBA Führung möchte uns da eigentlich grade nicht haben, ja? Ich hab nächste Woche wieder 2 hochkarätige Termine, die Martina und Co seit Jahren haben wollte, ne? Also das das sind so die die positiven Seiten, ne. Also ich hab wirklich da als aufgebaut, Termine gemacht, weitere Termine in der in der Pipeline, nur die wollen uns nicht haben. Also die wollen die wollen uns nicht haben Und wir haben auch, ne, es nach wie vor und das kommt dann später bei den Themen einfach momentan nicht, das Team und die Profile, dort tatsächlich Lumentopf zu gewinnen, ja? Und das das ist die Realität, der wir ins Auge blicken müssen, weil ne, die Martina ist extrem angezählt, was Profitabilität auf dem Account angeht, ne. Weiß nicht, ob Du das mitbekommen hast. Wir wir haben damit natürlich auch sehr, sehr mäßig bedingt nur noch Möglichkeiten zu investieren. Ich bin auch mit Felix dazu in Kontakt. Wir brauchen halt auf anderen Ebene, also nicht auf meiner, sondern auf auf der mit dir und und Martina noch mal das Gespräch inwieweit, wie wir dort investieren wollen. Weil das wird nicht kurzfristig reichen, meine Ziele zu erreichen und schon gar nicht die Ziele. Ja, das ist ja Fakt. Ja. Ist das für insgesamt so? Nein, es gibt natürlich durchaus noch andere Wetten, die man eingeben Das möchte ich auch gern tun. Also das ist für mich Fazit 1. BA alleine ist viel zu eng, obwohl die Möglichkeiten groß sind. Kurzfristig reicht's nicht. Ja. Thema 2, ich hab schon, ne? Ich hab bei den Jobcentern in Niedersachsen ja einen erstes also einen AI Workshop verkauft, hab da extrem gute Relationship. Hab jetzt gleich auch in halben Stunde Termin mit dem Land Niedersachsen, wo ich, ne, konkret schon also beim Thema AI offering extrem viel aufgebaut hab, ne. Ich hab Workshopformat, ich hab eine AI Agentic Plattform gebaut beim Team für Public. Wir waren letzte Woche auf den Zukunftskongress, haben das da vorgestellt, haben eine Vision mit, ne, also wirklich auch anfassbaren Assets. Es ist nur so, es es wird halt zäh. Also es es wird es wird nicht tragen in den nächsten Monaten. Da ist es reines Aufbauthema, Ja? Und das das möchte ich gern mit dir auch noch mal und der Martina oder gerne auch den anderen Kollegen noch mal sehr offen besprechen, weil es wird halt nicht tragen kurzfristig. **Sprecher 1:** Ja. Gibt's denn innerhalb des Public Sektors irgendwie andere Kunden, wo wir Also ich mein, das ist ja riesengroß, was da sonst alles möglich ist. Und ich mein, wir haben ja, ich hatte mir grade noch mal den den Accountflash angeguckt vom letzten Jahr jetzt, was da Und ich mein, wir haben in Defence und auch im Bereich hier, wie heißt das, na, wo dann BME und so was alles mit reingehört, da haben wir ja insgesamt 50, 60000000 Umsatz gemacht letztes Jahr in Defence und in diesem, weiß nicht, wie der Sequel jetzt heißt. Ja. Wo ihr wie halt dazugehört. Genau. Also das ist ja wirklich krass. Und ich mein, genau, und H. S ist natürlich noch ganz schön kleiner im Akt. **Sprecher 2:** Also absolut ist richtig. Allerdings musst du da halt auch auf der anderen Seite sehen, wie viel wir da investiert haben. Also da haben wir ja zuerst investiert. Da haben wir ja massiv Leute eingekauft und haben massiv sonstige Business Development Tätigkeiten gemacht als Firma. Und die tragen jetzt langsam Früchte. Aber das heißt, wir müssen uns entscheiden, wollen wir von air und data Seite da weiter investieren, da hinzukommen? Weil auch da werden wir nicht von heut auf morgen das große Geschäft machen. Weil ne, die die bits sind oder die die die die lose sind größtenteils verteilt, ja. Und wir brauchen da halt einfach eine viel Innovation, viel Relationship und vor allem Relationship, die wir als Firma größtenteils noch nicht haben zu den ganzen Entscheidern auf auf oberer Ebene. Und das ist halt einfach eine eine Sektoraufgabe, ne, wo wir gucken müssen, ist das etwas, was ich tun soll? Weil, ne, kostet halt Zeit und hält mich davon ab, woanders Geschäft zu machen. Ja. Also **Sprecher 1:** für mich wäre superhilfreich, wenn wir noch mal dann über darüber reden, wo sind denn die Accounts, die eine gute gute Facilitylevel haben und das man auf das, was ich dann fokussieren sollte? Ich mein, wenn wir jetzt über den Sektor reden, dann sagen wir ja auch nicht einfach, wir machen jetzt transportation, sondern dann sagen wir ja auch, wir machen Waren bei Hardak Loid und machen aber nicht Dachsa und keine Ahnung, was unter uns also unter Umständen, das ist kein Anlass. Und hier bei Public ist es halt, das wär auf jeden Fall noch mal hilfreich. Vielleicht müssen wir mit Münze runter einfach noch mal da das Gespräch suchen. **Sprecher 2:** Absolut. Und also für mich ist es so, ne, also grad mit Felix hab ich jetzt mehrfach gesprochen, der ist begeistert und ne, also letzte Woche, wir haben da wirklich also das das Team hat auf der großen Bühne vorgestellt, was was ich da erstellt hab an für für die Jobcenter. Megacoole Geschichte. Das hat uns da auch viel, viel Lorbeeren eingebracht. Aber es verkauft halt kein Multimillionenprojekt, ne. Und und Felix hat gesagt, er hat kein Geld. Daher, Augenlehmann muss dann die Entscheidung treffen, wir wir wollen da weiter investieren in Business Development, ja? Ja. Und das das würd ich dir gerne halt, also das, ne, ich kann da gern Vorschläge machen und Runden einstellen, aber diese Entscheidung müsst ihr dann bitte treffen, Ja. Ob ihr das wirklich wollt. Ja. Ja? Okay, gut. Das dazu. Dann Multi Year Strategic Impact, ja. Das das zahlt darauf ein. Ich denk, wir müssen weiterhin AION Data aufbauen, ne. Wir wir haben halt wir haben halt nicht die entsprechenden offerings größtenteils. Das erleb ich halt wirklich sehr, sehr stark, ja, dass da unsere Marktmitglieder viel, viel besser aufgestellt sind offeringseitig. Und das wär auch 'n eher Data Thema. Was ist denn eher Data in Public genau? Dann ja, Real Estate, da da geht's hauptsächlich das ganze Thema. Natürlich, wo ich auch Themen habe, aber die würde ich gern weiter ausbauen von der aufregenden Seite zusammen mit den Kollegen. Mhm. Ich hab letztes Jahr ja angefangen auch Salesforce, Sell to zu machen. Da hab ich grad wieder neues Thema auch wieder für Vereine der Vorstände, die uns beauftragen wollen mit strategischen Thema. Also das würde ich gern auf, ja, sehr, sehr kleiner Flamme weitermachen, weil das das bringt auch jedes Jahr 3, 4, 500 K an an für strategische Arbeit. Also da die Relationship weiter auszubauen zum Salesforce Leadership Team, ja? Und das ganze Thema Analytics als Third Leadership möchte ich natürlich auch gern weitertreiben, ja? Da, ja? **Sprecher 1:** Ja. Also da sollten wir auch mal sonst gerne überlegen, wie wir das, wenn wir jetzt diese ganze offering Struktur und da werden ja auch marketing offerings noch mal wieder umgemudelt. Also ich mein, ich die wie Du da auch dich noch mal auf der Marke Officer Consultant für diese Sachen gut mit einbringen könntest, fände ich auf jeden Fall auch gut, wenn Du dich jetzt aus dem Schlaggang beschäftigt hast, weil es wird ja 1 der großen Themen sein. Und ich weiß nicht, wie lange wir brauchen, diesen neuen Wurf irgendwann zu denken, aber es wird auf jeden Fall, es kommt von Global ja auch einiges jetzt immer wieder, wie wie sehen Sie die Reise, also die Talent Journey, dann werden wir deswegen dieses Jahr überwiegend reinkommen. **Sprecher 2:** Ja. Genau. Und das habe ich unten bei strategic impact Leadership talent impact aufgeschrieben. Ja, also ich ich hab tatsächlich jetzt seit seit Winter jedes Wochenende mich massiv mit dem Thema beschäftigt, ne. Ich hab jedes Wochenende mit andropic und Co nicht nur Dinge gebaut, sondern auch dort den Grundstein gelegt, dass wir's auch intern nutzen und auch auch genutzt jetzt in vielen Projekten, behind the scenes intensivst. Und hab gemerkt, dass ich da bei bei uns, glaub ich, wirklich sehr, sehr, sehr weit vorne bin, was was das Thema angeht. Nicht nur drüber zu reden, sondern auch zu machen. Also auch mit Björn und Co gemerkt, ne, dass dass ich also behaupte ich jetzt nicht nur, es ist so, dass ich da wesentlich weiter bin als die meisten. Und da hätte ich schon durchaus Anspruch, das Ganze auch für uns nutzbar zu machen. Ja. Vor allem, was das Thema ne, angeht, wie können wir unsere Mitarbeiter mitnehmen? Wie können wir wirklich eine Practice auch aufbauen, über das das normale Maß für prompten alle bisschen hinausgeht? **Sprecher 1:** Ja, also supergerne. Deswegen also ich ich wir werden das noch mal jetzt besprechen, wie wir dieses Ganze Also es gab es gibt eine kleine Gruppe, die sich darum da vor allen Dingen mit beschreibt, die auch die diese ganze Marketing Ausrichtung nach vorne sich ändern wird. Aber da wird ja auch viel in die Richtung gehen. Was bedeutet das für unser Way of Working? Es wird auch von naher Hinsicht jetzt was kommen, inwieweit wir unsere Offerings jetzt in Bezug auf Veränderungen der der der Delivery und so weiter. Das ist, was vom keine Office kam. Das war ja viele Ueanless, aber jetzt wir haben noch nicht wirklich jetzt das echte Doing umgekrempelt. Das ist jetzt der nächste Schritt. Also das sind auf jeden paar Sachen, wo Du dich sehr gerne mit einbringen könntest. Dann erwarte ich jetzt auch, dass in Kürze da auch einen sagen, komm, was bis wann wie mal gemacht werden soll, eben auch Leute, die sich darum kümmern können und das hoch voranbringen. Also hab ich auf jeden Fall mal im Hinterkopf. Genau, also in Summe passt das für mich auf jeden Fall. Ich würd, das kannst Du dann noch mal mitnehmen, dass das jeweils bei den einzelnen Punkten, den qualitativen Sachen noch bisschen zählbarer ist, auch wenn Du dann sagst, also da meinst Du jetzt, dass Du da auch dann keine 5 Leute reinholen willst? Oder meinst Du damit, dass Du halt dann irgendwie dir vornimmst, irgendwo noch Frame zu positionieren oder 'n oder eben da, keine Ahnung, ein Whitepaper vorzubereiten oder Showcase vorzubereiten? Weil irgendwas, was bisschen zielbar ist, Ja. Dass man sagen kann, ja, das das das kann man dann am Ende des Jahres bestimmt, oh ja, Toast, der der ist entwickelt worden und der ist auch beeindruckend erzogen worden. **Sprecher 2:** Absolut. Dazu würde ich gern, dass wir noch mal dieses Follow-up machen. Ja. Dass wir halt vorher definieren, was wollen wir denn tatsächlich erreichen? Weil, ne, also ich ich kann da jetzt viel viel tun, wenn wir am Ende sagen, wir entscheiden uns tatsächlich bewusst dagegen, also sowohl weiterhin zu investieren in den Aufbau von Pipeline oder aber wir entscheiden uns bewusst dagegen, eigene Capabilities, Team Talent aufzubauen, dann würde ich das ganz gerne dann erst danach definieren mit dir, was dann genau das Ziel ist. Ja? Okay. Ja, weil weil momentan ist es so, ne, also ganz kurz ein Lowlight. Du musst jetzt eine Sicherheitsüberprüfung Level 2 haben, bei der BA zu arbeiten in den meisten Bereichen. Das hat bei uns keiner und dauert 3 Monate, ne, diese Überprüfung. Unsere Mitbewerber haben das natürlich großflächig. Und Ja. Du erinnerst dich, ich glaub, es war noch bei oder so oder ich weiß gar nicht mehr. Da hatten wir mal gesagt, wir wir sicherheitsüberprüfen mal ganz viele Leute, ne, so auf Verdacht. Solche Sachen müssten wir halt einfach mal entscheiden, weil das das kostet halt Geld und ist eine strategische Entscheidung. Aber solche Sachen müssten wir halt dann mal entscheiden, ne. Ansonsten werden wir es sehr, sehr schwer haben, dort wirklich Fuß zu fassen. **Sprecher 1:** Ja. Also diese FÜ Geschichte, die war, es kam einmal hoch, als die also Christian Schäfer und Oliver, sich ja noch damals diese ganze Defensgeschichte hoch wollten. Da kam das auf jeden Fall hoch. Das war wieder, ja, vor einigen Jahren beide Leute auf jeden Fall, genau. Und es kam jetzt noch mal von Lars Gut auch wieder hoch. Aber das ist ja nicht nur für die nicht nur für die Fenster relevant, genau. Aber **Sprecher 2:** Das ist bei der BA genauso. Also, ne, es ist bei fast allen mittlerweile, wo's Daten geht. **Sprecher 1:** Okay. Aber ich mein, dann sollten wir auch da Ich mein, ja, wir wir müssen das machen. Die Frage ist dann, wo wo bauen diese Leute auf? Ich befürchte nämlich, dass wir bei IONDATA uns schwertun, die Leute zu finden, die da Lust zu haben, durchzugehen. Im Zweifelsfall ist das dann was, was wir dann vielleicht auch im mit auframpfen müssten, dass wir dann dort vielleicht auch zum gewissen Grad, das ist vielleicht bisschen schade für uns, aber dass wir dann auch zum gewissen Grade auch Data Data Spacefeld mit hochbarm gesehen, weil da dann halt Leute sitzen, die sagen, ja, ich will es nur machen, mach deswegen auch diese ganze SÜ Geschichte. Das ist bei uns ja die die Gefahr, wenn die bei uns dann sitzen, da machen wir die SÜs, dann werden sie aber dann woanders respeppt und haben es umsonst gemacht. Und also ich mein, die Frage ist, macht es, okay, brauchen wir denn, sollten wir dazu noch mal Folkele machen, dass wir sagen, wir schlagen paar Blöcke dazu ein oder brauchen wir dann vielleicht Peelix dazu oder Martina oder mit Miriden am besten jetzt noch mal, dann zu sagen, das sind irgendwie 3, 4, 5 Sachen. Was brauchst Du **Sprecher 2:** am Genau, richtig. Und ne, Du weißt, bei uns wird's ja nie so sein, dass irgendjemand anders diese Fragen vollumfänglich beantwortet. Ich ich kann gern Vorschläge machen. Mir wär nur wichtig, dass wir's halt dann gemeinsam halt entscheiden. Weil Ja. Was nicht funktioniert in dem Bereich ist, dass dass ich mir irgendwas überlege, das durchziehe und am Ende des Tages werd ich dann halt den Umsatz nicht haben. Also dann dann wird das Jahr halt kein Gutes werden, was die Zahlen angeht, **Sprecher 1:** ja. Mhm. Also ich mein, sonst ich mein, viele Sachen kann ich, also hab zu vielen Sachen hab ich eine Meinung. Aber wenn's jetzt auch darum geht, Team, Startteam mit SÜ auszubilden oder oder uns zu zertifizieren, ist wahrscheinlich wirklich was, wo mir oder oder ja, dass dass man ja von als dann überhaupt oder oder ich weiß nicht, bei wem die Tellung gut wiegt, dass man sagt, ja, das würden wir dann im sehen. Ich glaub, das sind wirklich dann tatsächlich Sachen, wo ich vermute, das macht Sinn, dass wir dann sagen, die Sachen, die kümmern sich dort drum, die Leute anzuholen bei sich. Ja. Bei uns, glaub ich, im Elterngeldumfeld schwierig, die Leute dazu zu kriegen, dass die das nie machen werden. **Sprecher 2:** Das seh ich auch so, ne. Und ne, also ich hab ja momentan 99.9 Prozent Subkontraktoren und das ist auch, ne, wahnsinniger Aufwand, die bei Laune zu halten und die einzusammeln. Nur die Firma setzt halt oder hat sehr stark drauf gesetzt, Bringt uns das was? Ich würde sagen nein, ja, weil wir haben da jetzt Fuß in der Serie, aber wir wir schaffen halt Arbeit dran für andere, ne? **Sprecher 1:** Ja, ja. Nee, das das kann's auch dauernd nicht sein. Vor allem, wenn die Marge dann so marginal ist, dann haben wir überhaupt nichts davon. An der hohen MR, da stehen immer keine keine Margen über. Ja. Also wie gesagt, die Frage ist, also ich mein, ich kann dir jetzt meine Meinung dazu sagen, wo ich dass wir dass ich sage, so so würd ich's jetzt machen. Aber wenn wir da noch mal Jörg oder Felix oder wie damit brauchen, dann lass uns noch mal einmal Call und den gemeinsam auch machen. Und dann sagen wir, okay, dann Es müssen ja auch keine Welten im ersten Schritt sein. Wenn wir sagen, wir wollen dann irgendwie 5 bis 10 Leute haben, die dann eher Data mit Assim haben am Ende des Jahres. Die werden ja auch nicht vom Himmel fallen. Das ist halt auch Haufen Arbeit, die den reinzukriegen. Aber dass wir uns solche Sachen dann ja wieder gemeinsam vornehmen und dann dann ist das ja mehr bei einem Fest gestiegen. Und diejenigen, die betroffen sind, wissen Bescheid. **Sprecher 2:** Ja, also es ist vor allem momentan eine Entscheidung für den Michael Meuser, ne, der jetzt auch sehr viel Herzblut reingesteckt hat mit mir, der da auch gern weitermachen möchte. Nur das wird halt sein sein Senior Manager Case nicht weitertragen, dass er dort weiterhin massiv investiert, ne. Also ohne dass wir das formal einmal absegnen. Aber es braucht's halt, ne. Also das es braucht halt dedizierte Kapazität. Lass uns das besprechen. Ich ich würd, ja, ich würd ich würd gucken, ja. Ich hab mit Jörg, glaub ich, nächste Woche meinen Jour Fix, würd mit ihm **Sprecher 1:** mal Martina **Sprecher 2:** ist im Urlaub. Bis nächste Woche und dann würd ich gucken, dass wir was aufsetzen, ja? **Sprecher 1:** Ja, okay, machen wir das so. Alles klar. Finde ich gut. **Sprecher 2:** Gut. Ich füll das aus, basierend auf deinem Feedback, also das das Goalsheet schickst dir dann noch mal. Richtig? **Sprecher 1:** Ja, kannst mir noch einen schicken und dann ich glaub, Jan, Du kannst es ja nicht direkt dann mit diesen Makros da hochladen, ne. Du musst das ans TG Excode an uns senden. **Sprecher 2:** Ich guck mal. Wenn Du mir noch die Zahlen schickst, also diese Team Walls, das wär klasse. Ja. Ja? **Sprecher 1:** Das war Gut. **Sprecher 2:** Lieben Dank. **Sprecher 1:** Danke auch, Moritz. Groß Schaffen. **Sprecher 2:** Ebenso. Tschüs. Tschau.

Audio: stakeholder-audio/zuendholz/11be98ac-1441-4132-a2a7-7c1a658c2156/1781599845646-Margarethenstra_e_30_17.m4a

**Sprecher 1:** Genau, genau. Ja, der Hintergrund ist Folgender. Wir haben hier weiterhin großes Interesse, diesen Case weiterzuverfolgen. Wir würden aber jetzt das 1. Mal tatsächlich seit langer Zeit Case machen, der halt für FS und für NonFS ist. So, und daher haben wir jetzt bisschen Zeit gebraucht, uns intern kurz mal zu sortieren, wie wir das hinbekommen, dass das halt vernünftiges Setup ist und dass das gut funktioniert. Und da mussten wir jetzt tatsächlich mal 2 Teil unten drehen intern bei uns. Aber wie gesagt, ist jetzt alles durch. Insofern, wir haben jetzt Setup gefunden, wo wir uns vorstellen könnten, dass das gut funktioniert. Und ja, genau, deshalb hat's jetzt bisschen länger gedauert. Insofern tut mir dann aber leid, dass das jetzt son bisschen, ja, bisschen verzögert. **Sprecher 2:** Du, kein Problem. Ich hab ja son bisschen mitbekommen, vor allem auch durch die Gespräche mitm Sebastian und mitm Thomas die letzten Wochen, welche Gespräche ihr geführt habt und welche Überlegungen es da gab. Also daher bin ich gespannt, was Du Genau. Berichtest. **Sprecher 1:** Ja, nee, also also im Endeffekt das Outcome wär halt Also die die Idee ist, dass also Thomas fand deinen fand den Termin mit dir auch sehr gut. Tatsächlich möchte sich möchte dich da noch mal kennenlernen. Der leitet die Consulting Non FS Bereich, sozusagen auf der Non FS Seite. Aber das ist dann auch sozusagen von denen das das letzte Interview. Ja. Und nee, der Thomas unterstützt das, den gilt. Er hat natürlich gar Sebastian unterstützt ja auch. Insofern passt das alles. Genau, also die Idee wäre eben halt, dass wir dich und dein Team in FES einstellen, sozusagen auf der FES Seite. Aber wir würden das wir würden das Team auf den eigenen, ich sag mal, wir nennen das immer Code Block. Also wir wir werden sozusagen aufm eigenen, ja, aufm eigenen Code, sag ich jetzt mal. Und wir würden uns die Umsätze und die und die, die teilen wir uns mit zwischen FS und NonFS. Also die im Endeffekt operationell ändert sich eigentlich gar nix für für das operationelle Team. Es ist im Norden eher eine interne Verrechnung. Also im Endeffekt wollen wir ja, dass eben halt auch der Thomas sich mitverantwortlich fühlt für das Team, ne, wenn's jetzt darum geht, die dich und das Team mitzunehmen zu zu NonFS Kunden. Aber wenn wir jetzt irgendwie bei der Siemens 'n Proposal haben, dann wär's halt gut, wenn sie auch an dich denken sozusagen. Und deshalb ist die Frage gewesen, wie wir das Team aufsetzen. Also hätte das Team Also ich bin dagegen, dass man Teams teilt, ne, weil das ist halt Quatsch. Ich mein, Du kommst ja mit Team, dann solltest Du auch das Team zusammen sein. So, deshalb, wenn ich jetzt dafür, dass das Team zusammenbleibt und das teilen auch alle, So, und da geht's eher nur darum, wie man intern sozusagen die die Kostenverrechnung macht und das aufsetzen. Aber das ist dann halt einfach 'n fine ins Thema, das mussten wir jetzt mal durchdiskutieren. Ja. Und vor allen Dingen Thomas war halt wichtig und mir auch. Wir wollen ja, dass das Team von beiden Seiten genutzt wird sozusagen. Und daher ist die Frage, wie wie können wir das dann operationell gewährleisten? Und das haben wir jetzt durchdiskutiert und da haben wir jetzt eine Lösung gefunden. Und daher ist jetzt eigentlich sind die die Diskussionen jetzt vom Tisch. **Sprecher 2:** Nee klasse, dann bin ich natürlich interessiert, das dann noch mal im Detail zu erfahren im Nachgang. Aber erst mal freut es mich, dass ihr da eine interne Lösung gefunden habt. Das ist doch super. **Sprecher 1:** Ja, genau. Also genau, also nee, das passt. Genau, so zum zu den nächsten Schritten sozusagen. Also der hat sich auch gebeten jetzt, dich auch noch mal kennenzulernen. Ich glaube, das ist einfach Call ist da völlig ausweiten. Ich mein, was dein dein Case, dein Case kennt er, ist schon informiert worden. Insofern das ich jetzt mal organisieren, dass ihr noch mal miteinander sprecht. Ja. Also wie gesagt, der Hilmars ist der Chef von Thomas und vom Sebastian und ist sozusagen der Consulting Chef auf der Commercial Seite. **Sprecher 2:** Ja. **Sprecher 1:** Ganz netter Typ, sitzt in München und ja, kommt, glaube ich, in Vergangenheit viel SAP Geschäft gemacht, aber ist auch der kommissarische Technology Consulting Lead. Ja. Das heißt, der kommt eher aus der Technikseite. Insofern ist ja gut für uns, hat er hohe technische Affinität und hat dem Thomas halt auch ins Buch geschrieben, dass er will, dass sie sich, glaub ich, verdoppeln müssen, hab ich mal gehört. Insofern hat er großes Interesse an der IAM GETA. Daher auf jeden Fall denk ich Supporter für den Case. Aber würd dich gern halt mal kennenlernen haben. **Sprecher 2:** Ja. Nee, klasse. Sehr, sehr gerne. Das machen wir auf jeden ich **Sprecher 1:** jetzt mal. Das heißt, das wird zeitnah da noch mal Tipp finden. So und Du hast ja, Ralf Eckert hast da auch schon gesprochen, ne? Genau, richtig, ja. Genau, mit dem German. Nee, also da würde ich jetzt gucken, wenn das wenn der Termin mit mir irgendwas vorbei ist, dass wir dann halt tatsächlich jetzt eben noch mal in die kommerzielle Diskussion kommen und die Rahmenbedingungen sozusagen halt dann mal abstecken. Hast Du das mit dem Fritz schon mal andiskutiert? Habt ihr da euch erstes Bildschirm gebildet? Okay. **Sprecher 2:** Ja, ja, genau. Das hatten wir gemacht. Also wir hatten da den den Rahmen festgelegt. Und für mich wär's ja jetzt einfach gut, dass ihr mal was vorlegt. **Sprecher 1:** Ja. Genau. Vielleicht noch mal ganz kurz. Ja. Ja, was mir jetzt grad einfällt. Du hattest ja eine relativ große Liste von potenziellen Leuten, die Du mitbringen könntest. Ja. Hat sich daran noch mal was geändert oder hast Du kannst Du noch mal sagen, Ja. Wie hoch ist die? Ja. Also bei wie vielen Leuten sagst Du, da ist eine hohe Wahrscheinlichkeit? Also was ist son Teamumfang, mit dem wir ihn verrechnen könnten, Genau. **Sprecher 2:** Also mein mein Plan ist es ja, ne, unmittelbar nachdem wir uns geeinigt haben, 15 im Kernteam zu aktivieren. Das hatte ich jetzt auch mal mitm Thomas besprochen, dass wir das dann auch wirklich sehr, sehr schnell machen, damit dann eben, na, die Gegenreaktionen von meinem aktuellen Arbeitgeber dann da nicht uns reingrätschen. Das ist ja mittlerweile wirklich einstudiert auf beiden Seiten. Da müssen wir halt wirklich sehr, sehr sensibel sein. Und danach würde ich ja so 30 bis 40 realistisch halten in der zweiten Welle. Und für mich ist es halt jetzt eben vom Timing extrem wichtig, dass wir wirklich in den nächsten Wochen dann auf beiden Seiten die Klarheit haben, weil unser Geschäftsjahr ist jetzt vor 15 Tagen zu Ende gegangen, ne, jetzt schon im neuen Jahr. Und ich bin halt jetzt aktuell noch dabei, die Boni- und Gehaltsthematiken zu machen. Und das ist natürlich jetzt das beste Fenster, dann die die Themen dann auch anzusprechen. Okay. Das andere vom Timing, was sehr wichtig ist, meine persönliche Kündigungsfrist sind ja 3 Monate zum Quartalsende. Das heißt, wir hätten halt jetzt noch 15 Tage bis Ende Juni zu Start zum ersten Oktober. Das halte ich selber für sehr sportlich. Da wär ich sehr dankbar bei deiner Einschätzung. Gehört auch zum Thema Team, weil ansonsten wär natürlich mein Start dann erst zum ersten Januar möglich. Wie siehst Du Also **Sprecher 1:** ich denke jetzt bis dreißigsten Sechsten, also wird auf jeden Fall extrem sportlich. Also ja, ich ich kann's mal mitnehmen, aber ich würde jetzt wahrscheinlich ist eher realistisch, dass wir halt dann auf ersten Januar planen. Ja. Weil das ist ja jetzt sozusagen, de facto müssten wir also die Ausstellung Also ja, es ist ja im Endeffekt jetzt eine Woche. Also ich sag ich sag mal, gibt 2 Möglichkeiten. Also die 1. Möglichkeit wäre, dass wir irgendwie schriftlich per E-Mail was festhalten, ne, und dann halt sagen, okay, dass Du eine gewisse Verbindlichkeit hast. Aber dass Du jetzt wirklich schon das finale Dokument im Namen hältst, das durchliest und dann unterzeichnet bis zum dreißigsten Sechsten, ist mein Erstaunen realistisch. Also da ist son, ja. Aber also manchmal machen wir's so, wenn's sehr eng ist, dass wir halt irgendwie son eine Vorwärtssuche aus 1 Zeitlatte, an dem wir die groben Konditionen festhalten, dass Du irgendwas schriftlich lachen darfst. Das also so mehr als jetzt noch irgendwie, der Jan hat gesagt, es passt schon. Aber es kann sein, dass das natürlich oder könnt ich auch verstehen, wenn Du sagst, das reicht mir nicht aus, wie ich an dem Vertrag mal gesehen haben. **Sprecher 2:** Genau. Ja, lass lass uns das bitte. Also gerne so so zügig wie möglich, aber jetzt ohne, dass wir irgendwie gegenseitig, ja, zu schnell voranschreiten. Das das macht, glaub ich, auf für beide Seiten keinen Sinn. Mir wär halt, wie gesagt, sehr, sehr wichtig beim Thema Team, dass wir das halt sehr, sehr, sehr geplant machen. Weil wie gesagt, ich hab jetzt selber erlebt, ne, so was kann halt sehr, sehr schnell dann auch einem die Ohren fliegen. Und mir mir wär halt einfach wichtig, ne, dass dass wir dann auch die die guten Leute mitnehmen. Wie gesagt, da hat der Thomas auch paar gute Ideen zu gehabt. Ja, aber wie gesagt, ne. **Sprecher 1:** Ja, also auf jeden Fall. Das kann man. Genau, also im Endeffekt, Thomas und ich wären dann sozusagen die Sponsoren jetzt, sag ich mal, operativ. Ja. Und da können wir uns gerne austauschen, ne. Also wir haben alle möglichen Konstellationen schon gemacht, ne. Also dass dass wir da die Leute ansprechen über hätten da. Wir hatten aber auch schon Situationen, wo wir uns mit dem Team irgendwo getroffen haben, ne. Das heißt, dass da hab ich mich dann eben mit 5, 6 Leuten zusammen mit dir mal getroffen, hab uns zufällig beim Abendessen getroffen. Also können wir dann auf jeden Fall überlegen, wie wir das halt am am schlausten machen. Also ich würde jetzt mal, das wird relativ zügig, dass den Termin mit dem aus dem Kalender kriegen. Das wäre gut. Ich würde mich jetzt mit dem Fritz mal kurz schließen, Thema Vertrag, wenn ihr da schon über die finanziellen Sachen gesprochen habt beziehungsweise würde noch mal schauen, ob da jetzt noch Informationen benötigt sind. Und dann würd ich gucken, dass wir da jetzt son bisschen Fahrt aufnehmen. Klasse. Wieder nachdem wir jetzt die letzten Wochen das leider son bisschen gestoppt ist. Und genau, dann lass uns eng im Austausch bleiben. Ich sag dir halt Bescheid, wenn's noch Punkte gibt, wo wir was brauchen. Und ich hab mitgenommen, je früher, je besser. Genau. Vom Standort wärst Du dann Frankfurt, oder? Ich weiß nicht ganz genau. **Sprecher 2:** Ja, ja, genau. Also gerne Ashborn. **Sprecher 1:** Okay. Gut. Nee, gut. Genau, hast Du noch Fragen jetzt aus den Gesprächen, die Du geführt hast und Ton hast und Thomas? Thomas hat ja jetzt ja schon Public Fokus, ne, hast Du ja bei uns für, nee, hatten. Ja. Hast du da auch Anknüpfungspunkte zur Public Sektor? Absolut. Wenn du jetzt auf diese 5 15 Leute schaust, was hätten die so für ein Profil auch so zwischen den Sektoren? **Sprecher 2:** Ja. Also ich hab selber jetzt seit seit Winter auch das Thema Public noch als Babysittingthema übernommen, ja. Allerdings wirklich nur als ja als als Hobby. Und in meinem Team selber machen wir bisher relativ wenig Public. Ja, also da da ist sehr, sehr viel, ja, also neben neben Financial Services Automotive, da ist ja son bisschen son bisschen hab ich hab ich 2 Kollegen, genau. **Sprecher 1:** Ja gut, Du musst schon irgendwie irgendwas. **Sprecher 2:** Ansonsten vielleicht noch kurz, also ich hatte ja Independence und Quality hatte ich ja die Gespräche schon. Also wenn da noch irgendwas war, also ich **Sprecher 1:** Hast Du noch irgendwelche Punkte, die hochgekommen sind? **Sprecher 2:** Nach meinem Verständnis nicht. Ich hab auch den Zugang zu dem Tool bekommen, ich glaub letzte Woche. Ich hatte da auch schon angefangen, die Punkte auszufüllen. Ich hatte verstanden, das muss ich erst machen, nachdem der Vertrag da ist vollständig. Also das muss jetzt nicht vorher komplett abgeschlossen sein. Aufteilen. **Sprecher 1:** Also also wir haben jetzt eine Kollegin, die hat halt ihre gesamte Altersvorsorge bei uns im Channel 1, so und da ist jetzt da die Diskussion. Also ich glaub darum geht's ja auch, dass Du mal guckst, was hast Du so im Portfolio? **Sprecher 2:** Das das ist alles unkritisch bei mir. Also das hatten wir schon geklärt. Genau. Also da ist jetzt wir halten's ja schon mal gut. Genau. Genau. Das passt. Ansonsten lass mich schnell schauen in meinen Notizen. Genau, also zum Thema Vergütungsmodell hatte ich, wie gesagt, mitm Fritz gesprochen. Wenn da noch irgendwie, ja, wir da noch mal sprechen sollten, dann dann sag einfach Bescheid kurz, dann können wir einfach **Sprecher 1:** Mit deiner Frau noch mal sprechen. **Sprecher 2:** Richtig. Dann dann nehm ich's wieder dazu. Nee, ansonsten ansonsten haben wir, glaub ich, alle Themen allumfassend besprochen, ja? **Sprecher 1:** Ja, ja, genau. Vielleicht noch mal ganz kurz, Du hattest vorhin gesagt, damit uns das nicht die Ohren fliegt. Hat's da jetzt in der Vergangenheit, sag ich mal, wo wo ist da was passiert? Ist jetzt was bei dem Ja. Bei dem Wechsel jetzt irgendwie vom Sebastian zu uns oder oder war's eher allgemeiner Kommentar? **Sprecher 2:** Nee, absolut. Also ich hab 2 Sachen erlebt persönlich. Das 1. Ist, als Sebastian zu euch gegangen ist, war ich natürlich aktiv auch in der Rolle, den einen oder anderen zu überreden, nicht zu gehen. Und in meinen Augen funktioniert so was natürlich manchmal mit Geld, manchmal aber auch, indem man halt den Leuten eine Perspektive gibt. Und daher ist es für mich halt extrem wichtig, dass wir halt diese Geschichte auch gemeinsam dann halt erzählen können. Also ich hab natürlich die Geschichte, dass ich mit euch gemeinsam erfolgreich sein möchte und werde. Aber wir sollten halt dann uns noch mal hinsetzen und gemeinsam die Geschichte erzählen, weil ihr müsst ja auch Gespräche dann ohne mich führen. Das das ist halt in meinen Augen der nächste wichtige Schritt, dass wir da abgestimmt sind. Das 2. Ist beim Thema Gehaltspaket, dass ich einfach noch mal bisschen verstehe, wie bei euch die Struktur ist. Die ist ja bisschen anders als als bei Deloitte. Da sollten wir uns auch noch mal austauschen, weil ich gesehen habe, dass grad auf den, sagen wir mal mittleren Leveln, da Deloitte grad schon natürlich sehr, sehr gut aufgestellt ist finanziell. Und man dann mit mit 5000 Euro, wie gesagt, viele, viele Cases dann auch einfach verhindern kann. Und das wär halt sehr schade, ja. **Sprecher 1:** Ja, nee, auf jeden Fall müssen wir beim Gehalt mal schauen, kommt auf die Pyramide drauf an. Hat die Leute, auf den unteren und den mittleren Ranks durchaus auch bei uns Leute abgeworben. Ja. **Sprecher 2:** Absolut, ja. **Sprecher 1:** Nee, genau. Das das müssen wir uns noch mal anschauen. Okay. **Sprecher 2:** Ja, aber das ist genau, ja. Lass lass uns das einfach ganz offen dann mal angehen. Ich bring dann auch einfach die die Liste mit der der Kollegen und dann können wir einfach mal durchgehen. Mhm. **Sprecher 1:** Nee, das war super. Okay, aber dann lass uns doch Also ich kümmer mich den Termin im Jelmers. Mein Ansicht nach ist danach sozusagen die die Interviewserie abgeschlossen. So, das 2. Ist, ich möcht mit Fritz noch mal genau, ob uns alle Informationen vorliegen. Ich verstanden, Interview ist auch abgeschlossen. Das heißt, es eigentlich spricht jetzt nichts dagegen, dass man den Vertrag mal rauslegt, sofern da jemand sagt, passt alles für ihn. Und dann haben wir eigentlich alles zusammen. Und dann kommen wir hoffentlich jetzt Schritt weiter, dass Du was aufm Tisch liegen hast. Und ob wir das jetzt bis 13 Sechsten schaffen, schauen wir aber wahrscheinlich, wie wie groß siehst Du die Wahrscheinlichkeit, dass sie dich eher rauslassen? Siehst die hoch oder eher nicht sofort? **Sprecher 2:** Na ja, sie werden mich auf jeden Fall, denk ich, relativ schnell abschalten. Mhm. Ob sie mich früher gehen lassen Ich ich werd's dann verhandeln, ja. Also Nee, gut. **Sprecher 1:** Nee, passt. **Sprecher 2:** Müsst halt gucken, ne. Moment, genau. Aber das ja, lass lass es uns einfach angehen und Ja. Fahr aufnehmen klingt gut. **Sprecher 1:** Super. Guten wir uns. **Sprecher 2:** Jan, danke. Schönen Abend, gute Woche. Tschau. **Sprecher 1:** Ich merk mich. **Sprecher 2:** Danke dir.

Audio: stakeholder-audio/zuendholz/f1f426c3-9553-42b6-9b74-d51072eafc5b/1781538936687-Margarethenstra_e_30_16.m4a

**Björn Mais:** Vor allem zählt dann halt die die dahin. Okay. Also Sie die die die wollen halt wissen, ob wir's schon mal gemacht haben. Und faktisch haben weder Marktmodus noch ich das gemacht und dann Du, Jürgen, hat's gemacht. Dementsprechend müssten wir also das Decimonia da hinlegen. Vielleicht nicht sagen, dass die PBC gemacht hat. Eigentlich, sondern dass sie das halt bezahlen. Dann ist die Nummer auch, glaub ich, relativ schnell machbar. Und wenn ich sehe, welche Taschen sie haben für andere Themen im Moment, kann ich mich trotzdem, dass wir's dann gemeinsam entwickeln können. Vielleicht nicht vollumfänglich bezahlt, aber zumindest im großen Teil bezahlt. **Prof. Dr. Jürgen Peterseim:** Ja, also wie gesagt, ich kann ja auch gern gleich noch mal zeigen, was wir letztes Mal angeschaut haben. Wir können das halt ganz gerne noch eine Iteration weiter drehen, dass es dann so aussieht, als ob da echte Daten drin sind. Nur wie gesagt, echtes Modell anbinden mit echten Daten, das sollten wir halt nicht tun, weil das ist dann der echte Aufwand. Okay, aber ich glaub, wir sind da beisammen. Also was wir gerne machen können ist, dass wir jetzt einmal da durchklicken, ja, und hier noch mal Feedback gebt, ganz pragmatisch. Würde ich aufnehmen, wenn ihr dahin einverstanden seid und dann machen wir noch mal eine 2. Iteration. Oder aber wir vertagen uns noch mal. Option 2, Option 3 ist, ich schick euch den Clickdummy als HTML Seite zu und dann könnt ihr euch das in Ruhe angucken und Feedback geben. Das würd ich gerne zusätzlich machen, ne, dass dass ihr einfach da noch mal rübergehen könnt in ruhigen Minute und Feedback gebt. Wunderbar. Dann lass uns das doch machen. Ich teil schon mal. Also wie gesagt, das ist ja letztes Mal entstanden auf Basis von eurem Input, auf Basis von den Screenshots, die ihr auch gezeigt hattet oder auf PowerPoint war es glaube ich. Und was mir jetzt helfen würde, wenn ihr einfach mal sagt, was euch daran nicht gefällt, was ihr anders haben wollt. Look, viel, Farben, was auch immer, ja? Ja, ich nehm ich nehm das einfach mal hier auf. **Mark Kielgast:** Dauert dann wahrscheinlich länger als bei euch, aber nur so vom Verständnis. Oder habt ihr da eingesacken extra für entwickelt? **Prof. Dr. Jürgen Peterseim:** Nee, Gottes Willen. Also ich mein, das ist einfach eine 'n Klick Dummy, ja, mit unter Verwendung von Claude Code und Co gebaut. **Björn Mais:** Und und deswegen, wenn ich jetzt das präsentieren würde, würd ich's, glaub ich, induktiv präsentieren. Aber ich würd von Customer View dann zurück aufs Dashboard kommen. Weil ich glaub, da wird's irgendwie klarer. Ich ich seh hier links irgendwie schon Customer View. Ich könnt mir vorstellen, dass das spannend ist, dass man sagt, ey, wir haben jetzt hier einen **Sprecher 4:** viel Kraftstoff geht da zum Beispiel rein? Wer sind so die Hauptkunden in dem Sektor? Und wo sitzt also der Kraftstoff, also Chefarztkraftstoff auf der Vermeidungskosten Covid mit diesem Sektor so prinzipiell, ne? Und dann kannst Du da weitergehen und sagen, okay, jetzt sehe ich hier irgendwie Das war der grobe Gedanke dabei, ne? Find **Björn Mais:** ich find ich cool. Das heißt, wir werden dann die die Informationen, die wir jetzt hier in haben, die sind dann kaskadiert von dem oder gibt es die noch mal spezifisch? Also gibt es spezifische Informationen, die jetzt hier über Bayern eingespielt werden, die dann auch das das Target quasi induktiv, also vom Target draußen herausstellen in der Hand das nicht? Der den das angehört oder eher ein. Weil das find ich jetzt noch mal spannend on top als, dass ich nicht nur eine aggregierte Version habe oder eine runtergebrochene Version von den Antizipationen oder Hypotype auf Industrieebene, **Mark Kielgast:** hochheben. Moritz, was mich noch mal interessieren würde und ich glaub, wir haben richtig viele gute Ideen, was man noch ändern könnte. Aber was, glaub ich, sehr helfen würde, wir gehen ja im Nachhinein noch mal durch, klicken uns da durch und können dann ja uns überlegen, wie wollen wir's haben? Für mich wäre wichtig, was brauchst Du denn von uns für eine Anweisung quasi? Und was geht vielleicht auch gar nicht, wo Du sagst, das können wir irgendwie nicht ändern, damit Du das möglichst effizient dann auch abändern kannst? Also wie hilft es dir, wenn wir sagen, hier in der View dem den Befehl, damit das so und so anders wird oder musst Du das selber machen? Ich glaub, wir müssen auf sonem Level bleiben, weil dann können wir uns überlegen, was wollen wir geändert haben? Und Du kannst schon sagen, das geht und das geht nicht. **Prof. Dr. Jürgen Peterseim:** Also das Allerbeste ist, wenn ihr einfach sagt, welche Geschichte wollt ihr erzählen beim Kunden, ja? Und einfach die Storyline. Ihr die entweder aufschreibt, aufnehmt, ist mir wurscht. Wie ihr das machen wollt am besten, dann schickt ihr mir das einfach. Also was ist eurer Demo Story? Das 2. Ist, was dann helfen würde, wenn ihr dann sagt aus Nutzerpersona wollt ihr dies und jenes sehen oder dies und jenes machen. Also als Nutzer XY möchte ich dies und jenes sehen, die und die fachliche Frage zu beantworten, dann die und die Entscheidung treffen zu können. Eine User Story, wenn ihr mir das einfach aufschreibt, dann kümmer ich mich den Rest. Ihr müsst da nicht weitergehen Gedanken machen. **Mark Kielgast:** Ja? Ja, genau. Weil dann würd ich vorschlagen, Jürgen, wir sprechen vielleicht einfach noch mal eine halbe Stunde zu, was ist die User Story, was würden wir für Anpassungen machen? Können das da son bisschen durchklicken. Dann bereiten wir das für dich vor, Moritz. Und dann hast Du quasi den Input. Also das das wär jetzt mein bester Vorschlag eigentlich, **Prof. Dr. Jürgen Peterseim:** Genau. **Mark Kielgast:** Am Effizienz durchzukommen. Weil wenn wir jetzt das erzählen, dann hast Du dir das nicht alles merken können und dann machen wir's noch mal. **Prof. Dr. Jürgen Peterseim:** Ja, also wie gesagt, ich nehm das grad parallel auf. Viel, viel effizienter, als dass ich mir's selber merken muss. Ja, aber lasst uns das gerne so machen. Also lasst uns gerne so machen, dass ihr euch das einmal anschaut. Ich schick euch das zu. Das könnt ihr einfach im Webbrowser öffnen. Dann könnt ihr da durchklicken. Aber wie gesagt, überlegt euch lieber, was ist die Store, die ihr präsentieren wollt. Also da da könnt ihr von mir aus auch 2 oder 3 Varianten euch überlegen. Ja, es kann ja auch durchaus unterschiedliche Stakeholder oder Buying Center geben, ne, die ihr adressieren wollt. Und dann gibt's vielleicht eine Story 1, 2 und 3, ja? Und die können wir dann auch genauso abbilden. Also ich hab das letzte Woche gemacht für Bundesagentur für Arbeit, ist sehr, sehr gut angekommen. Da hatten wir auch einfach 2 unterschiedliche Demofade, die man erzählen konnte mit dem gleichen Tool. Genau und dann machen wir einfach noch mal eine eine finale Runde, wo wir einfach noch mal rübergucken. Was mir auch noch helfen würde, wenn ihr jetzt sagt, das ist euch zu dunkel, zu schwarz, zu viel Neon, was auch immer, dann überlegt euch doch einfach mal, entweder wie's aussehen soll oder was eine coole Oberfläche ist, die ihr einfach supergut findet, ja? Und dann schickt mir einfach Screenshot oder die Webseite oder, ne? Dann können wir das genauso bauen. Ja, also müsst ihr auch nicht beschreiben, sondern einfach nur Screenshot oder oder 'n Hinweis auf was euch gefällt. Ja, das das ist alles, ne. Da haben wir mittlerweile alle Möglichkeiten, ohne dass wir da viel Designerkapazität brauchen. Genau. Also lasst uns das so machen. Ich schick euch das jetzt direkt, dann ich schick euch gerne auch noch mal irgendwie so das Template, wie die User Story am besten zu formulieren ist, aber das das kriegt ihr hin. Und dann, sobald ihr mir das zurückschickt, gibt's dann die nächste Iteration. Ja? **Mark Kielgast:** Wunderbar, **Prof. Dr. Jürgen Peterseim:** klasse, sehr gut. **Sprecher 4:** Macht's gut,

Audio: stakeholder-audio/zuendholz/1532050d-3420-4202-b945-a2ac6693c2ab/1781697191017-Margarethenstra_e_30_23.m4a

**Tatjana Wiebusch:** Hallo Moritz, Entschuldigung. Guten Morgen. Alles okay? Jetzt bist Du grade, jetzt hast Du dich genutet. **Moritz Schieder:** Oh weh. Dann hoffe ich, dass das schöne Wetter, was kommen soll, dir hilft, **Tatjana Wiebusch:** dich gut zu Dann wird's dann wird's wieder besser, irgendwann. Also ach ja, na wehe. Was haben wir für Themen auf der Agenda? Mich würd mal tatsächlich interessieren, dass Wir hatten länger jetzt nicht über das ganze Bundesangriff für Arbeit Thema mal im Detail gesprochen, weil ja nur auch gestern, letzte Woche dazu im Zusammensatz, würd mich das vor allem mal interessieren, wie sich das jetzt entwickelt und was so so dein Ausblick nach vorne wäre. Und ja, das wär für mich das wichtigste Thema. Und vielleicht jetzt noch mal auch, wenn wir noch mal nach vorne, jetzt auch erst auf das Jahr gucken, was sonst für dich noch nicht in Fokus gucken sind, aber sonst sagst Du auch noch mal so viel. Das war das, was wir da machen. **Moritz Schieder:** Ja, absolut. Also darauf hab ich mich jetzt auch mental vorbereitet, dass wir darüber sprechen, was der Plan nächste ist. Ich konnte ja letzte Woche leider nicht dabei sein, es tut mir sehr leid. Das würde mich natürlich interessieren, dass wir da offenes Gespräch führen. Was was sind deine Fokuspunkte? Was sind meine? Rein logistisch hatte ich verstanden, dass wir bis Freitag das das abgeben müssen. Das wurde jetzt ja alles ja fünfmal verschoben. Ist das nach wie vor der der Plan oder gibt's eine neue Deadline? Weil ansonsten müssten wir das ja einmal kurz besprechen. **Tatjana Wiebusch:** Ja, dann sollten wir damit auch starten. Genau. Also das ist doch der letzte Punkt, der letzte Plan, den ich jetzt im Kopf habe. Also das war einfach zu eng getaktet Und dann war ja auch wegen Pfingsten und Himmelfahrt Urlaubszeit, ne. Dann haben sie gemerkt, dass Also da kamen ja diese E-Mails erst so und so viele von so und so viel an, aufgegeben. Ja, Überraschung. **Moritz Schieder:** Genau. Also ich hab mich vorbereitet. Also letztes Mal war ich ja nicht ganz so vorbereitet tatsächlich. Ich hab ich hab was aufgeschrieben. Wir können da gerne durchgehen, wenn Du sagst, wir sprechen heute mal vielleicht ein Level höher und machen dann noch mal Termin, auch sehr gerne. Wenn Du sagst, dieser dieser diese Deadline am Freitag ist nicht so hart. **Tatjana Wiebusch:** Also ich hab jetzt tatsächlich bei uns in der Truppe dann des Freitags sonst alle abgefrühstückt, glaube ich. Ich sprech jetzt mit Sandra noch diese Woche mit Benjamin. Das das waren dann die letzten, wo nämlich tatsächlich nur die Assessments besprochen hat und es kurz hat die noch nicht. Also lass uns vielleicht da gerne mal einmal reingucken. Und wenn wir das aber dann in der Folgewoche erst verfeinern oder so was, ist das auch kein Problem. Aber weil wir bei dir das Thema auch ja mit, wie wir das mit dem Seconde Praiser und so weiter aufsetzen wollen, das ist ja dann bei dir jetzt schon Punkt, dass wir mal über die Fokuspunkte sprechen. Dann lass ich mich mal in High Level einsteigen, dann können wir im Zweifelsfall noch einmal refine. Und der wichtigste Punkt wäre ja, was sind die Kernkunden, auf die Du dann gehen möchtest? Was sind so andere Themen noch, die Du siehst? Und wer wie wäre das auch mit dem Set-up dann selber mal eigentlich? **Moritz Schieder:** Genau, absolut. Das wär mir wichtig. Das 2. Wär mir schon wichtig, dass wir noch einmal ganz kurz über vorletzte Woche sprechen, weil da hattest Du ja den Punkt angebracht, auch mit dem Bodo, dass dass Du nicht so zufrieden warst mit der Kommunikation rund das Thema Ratings bei mir im Team. Da wollte ich einfach noch mal hören, ja, ob sich das aufgeklärt hat, weil da war ich etwas überrascht, ne, über deine Äußerung zu dem Thema, weil weil ich mit niemand dahingehend gesprochen hatte, ne. Und Du hattest das ja geäußert. Also das wär mir wichtig, dass wir das noch mal **Tatjana Wiebusch:** auf der Welt Ja, also tatsächlich, was da Nee, da kann ich kurz sagen, weil was da genau wie durchgeliebt ist oder wie in welcher Form das genau adressiert wurde, ich hab's nicht rausfinden können. Vielleicht wurde das auch an mich zu Also bei mir ist irgendwie angekommen, gesagt worden, ja, das wurde ja noch mal im Nachhinein was geändert und Jana hat ja noch mal dann irgendwie da was geändert und meine Mama was. Ich jetzt mit leben? Ich meine am Ende habe ich da auch das eingefordert, dass ich noch darüber sprechen möchte, aber dann ist das jetzt so. **Moritz Schieder:** Genau, weil nur eine Bitte, wenn sowas nochmal passiert, dann ruf halt an oder lass uns kurz sprechen oder so. Ja, weil ich mein, also a, wir kennen uns jetzt sehr lange und bevor Du da jetzt irgendwie dann in so größeren Runde irgendwie so was sagst, fände ich halt cool, weil dann können wir das schnell aus der Welt schaffen. Also ich glaub, sollten wir beide hinkriegen. Okay, nee klasse. Dann soll ich mal teilen oder soll ich Ja, **Tatjana Wiebusch:** gerne. Ja? **Moritz Schieder:** Okay. Ja. Wunderbar. Also Folgendes. Genau. Du siehst, ne? **Tatjana Wiebusch:** Ja. **Moritz Schieder:** Also Zahlen hab ich nicht angepasst, ist ja vorgegeben. Und die Frage wär's, ob Du noch weitere quantitative KPIs hier reinschreiben möchtest. **Tatjana Wiebusch:** Ja, für mich wär noch das das Refere für das das noch son Punkt, wo wir gesagt haben, dass wir das hier einmal alle als Team Target mitnehmen. Das muss ich jetzt aber nachgucken, wie das jetzt genau war, irgendwas bei 25000000 Marge oder so was. Das muss ich aber nachschauen einmal in meinen ganzen Excel Listen. **Moritz Schieder:** Okay. Gut. Also Ref E eher in Data, ne? **Tatjana Wiebusch:** Beziehungsweise dann diese diese diese diese offering Marge. **Moritz Schieder:** Okay, gut. Dann gibst Du mir immer noch die Werte und dann trag ich die da ein, ne. **Tatjana Wiebusch:** Und ansonsten wäre für mich noch bei dir dann der Punkt, wenn Du jetzt den Fokus hast auf diese Accounts, wir haben ja in der Jahresplanung auch was geplant auf diese entsprechenden Accounts. Ja. Und das wäre für mich dann noch ein Punkt natürlich, dass Du versuchst, auch wirklich dann diese Umsätze auf diesen Accounts zu machen. **Moritz Schieder:** Okay, also Fokus **Tatjana Wiebusch:** Das war dieses Planungssheet, ne, also der also quasi deine Fokus Accounts, Revenues. **Moritz Schieder:** Also Fokus Account ref e, ja? **Tatjana Wiebusch:** Ja, genau. **Moritz Schieder:** Wenn Du **Tatjana Wiebusch:** den Link zu der Excel Liste noch mal brauchst, kann der Alex dir da sicherlich auch helfen. Ja. Und das wäre dann ja auch nicht, also b a unter anderem die Frage jetzt, was also **Moritz Schieder:** Ja. Was wir **Tatjana Wiebusch:** da sonst noch sehen. Am Montag drin ja mindestens Jahr. **Moritz Schieder:** Ja, gut. Okay. Wunderbar. Dann, ich scroll mal runter. Ich hab mir Folgendes überlegt, ja? Also es macht auf jeden Fall Sinn, dass ich mich weiter das Health and Human Services Thema kümmere, dass wir da unser Geschäft aufbauen. Ich sag da gleich bisschen mehr zu. Ich geh mal einmal im Schnelldurchlauf durch alle Themen, wo ich Ja. Thema 2 ist, die Nina und das Real State Team wünschen sich sehr, dass ich auch weiterhin der Interlock bin für alles, AION Data in in Real Estate. **Tatjana Wiebusch:** Mhm. **Moritz Schieder:** Das wär auch für mich tatsächlich sehr sinnvoll, weil ich hab Relationship zu den großen Accounts, ich habe Pipeline und das würde ich auch sehr gern weitermachen in diesem Jahr. Als Nächstes möchte ich gerne in diesem Jahr das Gentic AI offering für Public Sector weiter aufbauen, was ich als separates Thema sehe und das Thema souveräne Services mit Stacket sehe ich auch weiter als Fokusthema qualitativ. **Tatjana Wiebusch:** Ja. Also bei bei den Punkten, also was man noch probieren, ist, wenn man das eher wie bisschen zählbar hinbekommen. Also jetzt bei, okay, Growth, HA und HS Business, da hast Du ja automatisch deine Fokus Account Goals quasi auch dahinter. Das ist ja dann wieder bisschen einher. Wenn wir noch mal den den belassen, Haben wir da jetzt im Moment noch großartig was laufen in dem Bereich? Oder Also da wäre zum Beispiel für mich so was, da könnte man zum Beispiel als Ziel sich vornehmen, wieder bei so was wie in mindestens einen Kunden wieder zu schaffen oder wieder ein wieder bei einem Kunden irgendwie dann den den Turnaround zu schaffen in in Richtung Wachstum oder oder was auch immer. Da ist ja viel Rettung gegangen, irgendwie, dass wir so was in der Art zum Beispiel festhalten. **Moritz Schieder:** Genau, absolut. Also deshalb hab ich geschrieben, ne. Also momentan ist es so, ich hab bei der Union Investment ein Thema verkauft. Das haben die jetzt verschoben auf September. Bei der genau das Gleiche, bei PPA genau das Gleiche. Also ne, das ist jetzt einfach, das war ein ein Jahr der der Verluste auf allen Ebenen, aber das ist für mich ganz klar, dass ich da jetzt weitermachen werde und dass das wieder aufbaue, ne. Also sowohl die Pipeline aufbaue als auch dann die Projekte, die dann jetzt nach dem Sommer da spätestens starten. Da bin ich sehr, sehr involviert und hab da auch Leads, ne, und Relationship und auch das das Team Nina und und Henrik Ahold und Jörg von Ditford, mit denen ich da zusammenarbeite, Ja. **Tatjana Wiebusch:** Also kannst Du ja mal überlegen, wann das irgendwie so von dem quantifizierbaren son bisschen irgendwie, also irgendwie was, was irgendwie da so mindestens einen Kunden wieder in die, ne, quasi irgendwie in in in das Wachstum zu bringen oder oder oder wie auch immer das noch formulieren willst. Irgendwie so was in die Richtung. **Moritz Schieder:** Ja, okay. **Tatjana Wiebusch:** Und auch mit dem auch ähnliche Geschichte, wenn wenn wir dann so was machen, mit Magic AI auf dem Verpackungssektor und irgendwie so was dann und und und und und oder so was. Also immer so dieses, dass wir irgendwo erstes Ding haben. Und dann sind 50 Gradige, wo wir das 1. Ding beim Kunden dann noch machen, irgendwie so was in die Richtung. **Moritz Schieder:** Ja. Okay. Absolut. Ergänze ich gern gleich im Nachgang. Ja. Lass Soll ich vielleicht über den Part kurz mal ein bisschen erzählen noch oder sollen wir die anderen Dinge kurz abschließen? **Tatjana Wiebusch:** Meinst du jetzt hier noch speziell das mit mit Real Estate oder oder oder irgendwie? **Moritz Schieder:** Nee, also ob ich kurz zum Thema Public noch was sagen soll inhaltlich und zur BA. **Tatjana Wiebusch:** Ach so, nee, ganz gerne, klar. **Moritz Schieder:** Ich glaube, das passt, bevor wir die anderen Sektoren besprechen. Also ganz kurz, vor 2 Wochen gesagt, ich denke, wir haben sehr, viel erreicht auf allen Ebenen im Public Bereich, allerdings gab es neben viel Licht auch viel Schatten. Und das Thema, also ich fang mal mit dem Schatten an. Haben tatsächlich, das hat sich in den letzten Tagen jetzt noch mal verstärkt, auch mit Martina ist es extrem schwer als Deloitte bei der BA Geschäft zu machen. Die BA hat 1000000000 IT Budget. Das ist wunderbar und wir haben da auch seit einiger Zeit jetzt viel investiert und auch viel gewonnen. Ja. Aber es ist sehr, sehr schwierig. Und gerade für für unser Thema sind unsere Wettbewerber extrem gut aufgestellt und DBA Führung möchte uns da eigentlich grade nicht haben, ja? Ich hab nächste Woche wieder 2 hochkarätige Termine, die Martina und Co seit Jahren haben wollte, ne? Also das das sind so die die positiven Seiten, ne. Also ich hab wirklich da als aufgebaut, Termine gemacht, weitere Termine in der in der Pipeline, nur die wollen uns nicht haben. Also die wollen die wollen uns nicht haben Und wir haben auch, ne, es nach wie vor und das kommt dann später bei den Themen einfach momentan nicht, das Team und die Profile, dort tatsächlich Lumentopf zu gewinnen, ja? Und das das ist die Realität, der wir ins Auge blicken müssen, weil ne, die Martina ist extrem angezählt, was Profitabilität auf dem Account angeht, ne. Weiß nicht, ob Du das mitbekommen hast. Wir wir haben damit natürlich auch sehr, sehr mäßig bedingt nur noch Möglichkeiten zu investieren. Ich bin auch mit Felix dazu in Kontakt. Wir brauchen halt auf anderen Ebene, also nicht auf meiner, sondern auf auf der mit dir und und Martina noch mal das Gespräch inwieweit, wie wir dort investieren wollen. Weil das wird nicht kurzfristig reichen, meine Ziele zu erreichen und schon gar nicht die Ziele. Ja, das ist ja Fakt. Ja. Ist das für insgesamt so? Nein, es gibt natürlich durchaus noch andere Wetten, die man eingeben Das möchte ich auch gern tun. Also das ist für mich Fazit 1. BA alleine ist viel zu eng, obwohl die Möglichkeiten groß sind. Kurzfristig reicht's nicht. Ja. Thema 2, ich hab schon, ne? Ich hab bei den Jobcentern in Niedersachsen ja einen erstes also einen AI Workshop verkauft, hab da extrem gute Relationship. Hab jetzt gleich auch in halben Stunde Termin mit dem Land Niedersachsen, wo ich, ne, konkret schon also beim Thema AI offering extrem viel aufgebaut hab, ne. Ich hab Workshopformat, ich hab eine AI Agentic Plattform gebaut beim Team für Public. Wir waren letzte Woche auf den Zukunftskongress, haben das da vorgestellt, haben eine Vision mit, ne, also wirklich auch anfassbaren Assets. Es ist nur so, es es wird halt zäh. Also es es wird es wird nicht tragen in den nächsten Monaten. Da ist es reines Aufbauthema, Ja? Und das das möchte ich gern mit dir auch noch mal und der Martina oder gerne auch den anderen Kollegen noch mal sehr offen besprechen, weil es wird halt nicht tragen kurzfristig. **Tatjana Wiebusch:** Ja. Gibt's denn innerhalb des Public Sektors irgendwie andere Kunden, wo wir Also ich mein, das ist ja riesengroß, was da sonst alles möglich ist. Und ich mein, wir haben ja, ich hatte mir grade noch mal den den Accountflash angeguckt vom letzten Jahr jetzt, was da Und ich mein, wir haben in Defence und auch im Bereich hier, wie heißt das, na, wo dann BME und so was alles mit reingehört, da haben wir ja insgesamt 50, 60000000 Umsatz gemacht letztes Jahr in Defence und in diesem, weiß nicht, wie der Sequel jetzt heißt. Ja. Wo ihr wie halt dazugehört. Genau. Also das ist ja wirklich krass. Und ich mein, genau, und H. S ist natürlich noch ganz schön kleiner im Akt. **Moritz Schieder:** Also absolut ist richtig. Allerdings musst du da halt auch auf der anderen Seite sehen, wie viel wir da investiert haben. Also da haben wir ja zuerst investiert. Da haben wir ja massiv Leute eingekauft und haben massiv sonstige Business Development Tätigkeiten gemacht als Firma. Und die tragen jetzt langsam Früchte. Aber das heißt, wir müssen uns entscheiden, wollen wir von air und data Seite da weiter investieren, da hinzukommen? Weil auch da werden wir nicht von heut auf morgen das große Geschäft machen. Weil ne, die die bits sind oder die die die die lose sind größtenteils verteilt, ja. Und wir brauchen da halt einfach eine viel Innovation, viel Relationship und vor allem Relationship, die wir als Firma größtenteils noch nicht haben zu den ganzen Entscheidern auf auf oberer Ebene. Und das ist halt einfach eine eine Sektoraufgabe, ne, wo wir gucken müssen, ist das etwas, was ich tun soll? Weil, ne, kostet halt Zeit und hält mich davon ab, woanders Geschäft zu machen. Ja. Also **Tatjana Wiebusch:** für mich wäre superhilfreich, wenn wir noch mal dann über darüber reden, wo sind denn die Accounts, die eine gute gute Facilitylevel haben und das man auf das, was ich dann fokussieren sollte? Ich mein, wenn wir jetzt über den Sektor reden, dann sagen wir ja auch nicht einfach, wir machen jetzt transportation, sondern dann sagen wir ja auch, wir machen Waren bei Hardak Loid und machen aber nicht Dachsa und keine Ahnung, was unter uns also unter Umständen, das ist kein Anlass. Und hier bei Public ist es halt, das wär auf jeden Fall noch mal hilfreich. Vielleicht müssen wir mit Münze runter einfach noch mal da das Gespräch suchen. **Moritz Schieder:** Absolut. Und also für mich ist es so, ne, also grad mit Felix hab ich jetzt mehrfach gesprochen, der ist begeistert und ne, also letzte Woche, wir haben da wirklich also das das Team hat auf der großen Bühne vorgestellt, was was ich da erstellt hab an für für die Jobcenter. Megacoole Geschichte. Das hat uns da auch viel, viel Lorbeeren eingebracht. Aber es verkauft halt kein Multimillionenprojekt, ne. Und und Felix hat gesagt, er hat kein Geld. Daher, Augenlehmann muss dann die Entscheidung treffen, wir wir wollen da weiter investieren in Business Development, ja? Ja. Und das das würd ich dir gerne halt, also das, ne, ich kann da gern Vorschläge machen und Runden einstellen, aber diese Entscheidung müsst ihr dann bitte treffen, Ja. Ob ihr das wirklich wollt. Ja. Ja? Okay, gut. Das dazu. Dann Multi Year Strategic Impact, ja. Das das zahlt darauf ein. Ich denk, wir müssen weiterhin AION Data aufbauen, ne. Wir wir haben halt wir haben halt nicht die entsprechenden offerings größtenteils. Das erleb ich halt wirklich sehr, sehr stark, ja, dass da unsere Marktmitglieder viel, viel besser aufgestellt sind offeringseitig. Und das wär auch 'n eher Data Thema. Was ist denn eher Data in Public genau? Dann ja, Real Estate, da da geht's hauptsächlich das ganze Thema. Natürlich, wo ich auch Themen habe, aber die würde ich gern weiter ausbauen von der aufregenden Seite zusammen mit den Kollegen. Mhm. Ich hab letztes Jahr ja angefangen auch Salesforce, Sell to zu machen. Da hab ich grad wieder neues Thema auch wieder für Vereine der Vorstände, die uns beauftragen wollen mit strategischen Thema. Also das würde ich gern auf, ja, sehr, sehr kleiner Flamme weitermachen, weil das das bringt auch jedes Jahr 3, 4, 500 K an an für strategische Arbeit. Also da die Relationship weiter auszubauen zum Salesforce Leadership Team, ja? Und das ganze Thema Analytics als Third Leadership möchte ich natürlich auch gern weitertreiben, ja? Da, ja? **Tatjana Wiebusch:** Ja. Also da sollten wir auch mal sonst gerne überlegen, wie wir das, wenn wir jetzt diese ganze offering Struktur und da werden ja auch marketing offerings noch mal wieder umgemudelt. Also ich mein, ich die wie Du da auch dich noch mal auf der Marke Officer Consultant für diese Sachen gut mit einbringen könntest, fände ich auf jeden Fall auch gut, wenn Du dich jetzt aus dem Schlaggang beschäftigt hast, weil es wird ja 1 der großen Themen sein. Und ich weiß nicht, wie lange wir brauchen, diesen neuen Wurf irgendwann zu denken, aber es wird auf jeden Fall, es kommt von Global ja auch einiges jetzt immer wieder, wie wie sehen Sie die Reise, also die Talent Journey, dann werden wir deswegen dieses Jahr überwiegend reinkommen. **Moritz Schieder:** Ja. Genau. Und das habe ich unten bei strategic impact Leadership talent impact aufgeschrieben. Ja, also ich ich hab tatsächlich jetzt seit seit Winter jedes Wochenende mich massiv mit dem Thema beschäftigt, ne. Ich hab jedes Wochenende mit andropic und Co nicht nur Dinge gebaut, sondern auch dort den Grundstein gelegt, dass wir's auch intern nutzen und auch auch genutzt jetzt in vielen Projekten, behind the scenes intensivst. Und hab gemerkt, dass ich da bei bei uns, glaub ich, wirklich sehr, sehr, sehr weit vorne bin, was was das Thema angeht. Nicht nur drüber zu reden, sondern auch zu machen. Also auch mit Björn und Co gemerkt, ne, dass dass ich also behaupte ich jetzt nicht nur, es ist so, dass ich da wesentlich weiter bin als die meisten. Und da hätte ich schon durchaus Anspruch, das Ganze auch für uns nutzbar zu machen. Ja. Vor allem, was das Thema ne, angeht, wie können wir unsere Mitarbeiter mitnehmen? Wie können wir wirklich eine Practice auch aufbauen, über das das normale Maß für prompten alle bisschen hinausgeht? **Tatjana Wiebusch:** Ja, also supergerne. Deswegen also ich ich wir werden das noch mal jetzt besprechen, wie wir dieses Ganze Also es gab es gibt eine kleine Gruppe, die sich darum da vor allen Dingen mit beschreibt, die auch die diese ganze Marketing Ausrichtung nach vorne sich ändern wird. Aber da wird ja auch viel in die Richtung gehen. Was bedeutet das für unser Way of Working? Es wird auch von naher Hinsicht jetzt was kommen, inwieweit wir unsere Offerings jetzt in Bezug auf Veränderungen der der der Delivery und so weiter. Das ist, was vom keine Office kam. Das war ja viele Ueanless, aber jetzt wir haben noch nicht wirklich jetzt das echte Doing umgekrempelt. Das ist jetzt der nächste Schritt. Also das sind auf jeden paar Sachen, wo Du dich sehr gerne mit einbringen könntest. Dann erwarte ich jetzt auch, dass in Kürze da auch einen sagen, komm, was bis wann wie mal gemacht werden soll, eben auch Leute, die sich darum kümmern können und das hoch voranbringen. Also hab ich auf jeden Fall mal im Hinterkopf. Genau, also in Summe passt das für mich auf jeden Fall. Ich würd, das kannst Du dann noch mal mitnehmen, dass das jeweils bei den einzelnen Punkten, den qualitativen Sachen noch bisschen zählbarer ist, auch wenn Du dann sagst, also da meinst Du jetzt, dass Du da auch dann keine 5 Leute reinholen willst? Oder meinst Du damit, dass Du halt dann irgendwie dir vornimmst, irgendwo noch Frame zu positionieren oder 'n oder eben da, keine Ahnung, ein Whitepaper vorzubereiten oder Showcase vorzubereiten? Weil irgendwas, was bisschen zielbar ist, Ja. Dass man sagen kann, ja, das das das kann man dann am Ende des Jahres bestimmt, oh ja, Toast, der der ist entwickelt worden und der ist auch beeindruckend erzogen worden. **Moritz Schieder:** Absolut. Dazu würde ich gern, dass wir noch mal dieses Follow-up machen. Ja. Dass wir halt vorher definieren, was wollen wir denn tatsächlich erreichen? Weil, ne, also ich ich kann da jetzt viel viel tun, wenn wir am Ende sagen, wir entscheiden uns tatsächlich bewusst dagegen, also sowohl weiterhin zu investieren in den Aufbau von Pipeline oder aber wir entscheiden uns bewusst dagegen, eigene Capabilities, Team Talent aufzubauen, dann würde ich das ganz gerne dann erst danach definieren mit dir, was dann genau das Ziel ist. Ja? Okay. Ja, weil weil momentan ist es so, ne, also ganz kurz ein Lowlight. Du musst jetzt eine Sicherheitsüberprüfung Level 2 haben, bei der BA zu arbeiten in den meisten Bereichen. Das hat bei uns keiner und dauert 3 Monate, ne, diese Überprüfung. Unsere Mitbewerber haben das natürlich großflächig. Und Ja. Du erinnerst dich, ich glaub, es war noch bei oder so oder ich weiß gar nicht mehr. Da hatten wir mal gesagt, wir wir sicherheitsüberprüfen mal ganz viele Leute, ne, so auf Verdacht. Solche Sachen müssten wir halt einfach mal entscheiden, weil das das kostet halt Geld und ist eine strategische Entscheidung. Aber solche Sachen müssten wir halt dann mal entscheiden, ne. Ansonsten werden wir es sehr, sehr schwer haben, dort wirklich Fuß zu fassen. **Tatjana Wiebusch:** Ja. Also diese FÜ Geschichte, die war, es kam einmal hoch, als die also Christian Schäfer und Oliver, sich ja noch damals diese ganze Defensgeschichte hoch wollten. Da kam das auf jeden Fall hoch. Das war wieder, ja, vor einigen Jahren beide Leute auf jeden Fall, genau. Und es kam jetzt noch mal von Lars Gut auch wieder hoch. Aber das ist ja nicht nur für die nicht nur für die Fenster relevant, genau. Aber **Moritz Schieder:** Das ist bei der BA genauso. Also, ne, es ist bei fast allen mittlerweile, wo's Daten geht. **Tatjana Wiebusch:** Okay. Aber ich mein, dann sollten wir auch da Ich mein, ja, wir wir müssen das machen. Die Frage ist dann, wo wo bauen diese Leute auf? Ich befürchte nämlich, dass wir bei IONDATA uns schwertun, die Leute zu finden, die da Lust zu haben, durchzugehen. Im Zweifelsfall ist das dann was, was wir dann vielleicht auch im mit auframpfen müssten, dass wir dann dort vielleicht auch zum gewissen Grad, das ist vielleicht bisschen schade für uns, aber dass wir dann auch zum gewissen Grade auch Data Data Spacefeld mit hochbarm gesehen, weil da dann halt Leute sitzen, die sagen, ja, ich will es nur machen, mach deswegen auch diese ganze SÜ Geschichte. Das ist bei uns ja die die Gefahr, wenn die bei uns dann sitzen, da machen wir die SÜs, dann werden sie aber dann woanders respeppt und haben es umsonst gemacht. Und also ich mein, die Frage ist, macht es, okay, brauchen wir denn, sollten wir dazu noch mal Folkele machen, dass wir sagen, wir schlagen paar Blöcke dazu ein oder brauchen wir dann vielleicht Peelix dazu oder Martina oder mit Miriden am besten jetzt noch mal, dann zu sagen, das sind irgendwie 3, 4, 5 Sachen. Was brauchst Du **Moritz Schieder:** am Genau, richtig. Und ne, Du weißt, bei uns wird's ja nie so sein, dass irgendjemand anders diese Fragen vollumfänglich beantwortet. Ich ich kann gern Vorschläge machen. Mir wär nur wichtig, dass wir's halt dann gemeinsam halt entscheiden. Weil Ja. Was nicht funktioniert in dem Bereich ist, dass dass ich mir irgendwas überlege, das durchziehe und am Ende des Tages werd ich dann halt den Umsatz nicht haben. Also dann dann wird das Jahr halt kein Gutes werden, was die Zahlen angeht, **Tatjana Wiebusch:** ja. Mhm. Also ich mein, sonst ich mein, viele Sachen kann ich, also hab zu vielen Sachen hab ich eine Meinung. Aber wenn's jetzt auch darum geht, Team, Startteam mit SÜ auszubilden oder oder uns zu zertifizieren, ist wahrscheinlich wirklich was, wo mir oder oder ja, dass dass man ja von als dann überhaupt oder oder ich weiß nicht, bei wem die Tellung gut wiegt, dass man sagt, ja, das würden wir dann im sehen. Ich glaub, das sind wirklich dann tatsächlich Sachen, wo ich vermute, das macht Sinn, dass wir dann sagen, die Sachen, die kümmern sich dort drum, die Leute anzuholen bei sich. Ja. Bei uns, glaub ich, im Elterngeldumfeld schwierig, die Leute dazu zu kriegen, dass die das nie machen werden. **Moritz Schieder:** Das seh ich auch so, ne. Und ne, also ich hab ja momentan 99.9 Prozent Subkontraktoren und das ist auch, ne, wahnsinniger Aufwand, die bei Laune zu halten und die einzusammeln. Nur die Firma setzt halt oder hat sehr stark drauf gesetzt, Bringt uns das was? Ich würde sagen nein, ja, weil wir haben da jetzt Fuß in der Serie, aber wir wir schaffen halt Arbeit dran für andere, ne? **Tatjana Wiebusch:** Ja, ja. Nee, das das kann's auch dauernd nicht sein. Vor allem, wenn die Marge dann so marginal ist, dann haben wir überhaupt nichts davon. An der hohen MR, da stehen immer keine keine Margen über. Ja. Also wie gesagt, die Frage ist, also ich mein, ich kann dir jetzt meine Meinung dazu sagen, wo ich dass wir dass ich sage, so so würd ich's jetzt machen. Aber wenn wir da noch mal Jörg oder Felix oder wie damit brauchen, dann lass uns noch mal einmal Call und den gemeinsam auch machen. Und dann sagen wir, okay, dann Es müssen ja auch keine Welten im ersten Schritt sein. Wenn wir sagen, wir wollen dann irgendwie 5 bis 10 Leute haben, die dann eher Data mit Assim haben am Ende des Jahres. Die werden ja auch nicht vom Himmel fallen. Das ist halt auch Haufen Arbeit, die den reinzukriegen. Aber dass wir uns solche Sachen dann ja wieder gemeinsam vornehmen und dann dann ist das ja mehr bei einem Fest gestiegen. Und diejenigen, die betroffen sind, wissen Bescheid. **Moritz Schieder:** Ja, also es ist vor allem momentan eine Entscheidung für den Michael Meuser, ne, der jetzt auch sehr viel Herzblut reingesteckt hat mit mir, der da auch gern weitermachen möchte. Nur das wird halt sein sein Senior Manager Case nicht weitertragen, dass er dort weiterhin massiv investiert, ne. Also ohne dass wir das formal einmal absegnen. Aber es braucht's halt, ne. Also das es braucht halt dedizierte Kapazität. Lass uns das besprechen. Ich ich würd, ja, ich würd ich würd gucken, ja. Ich hab mit Jörg, glaub ich, nächste Woche meinen Jour Fix, würd mit ihm **Tatjana Wiebusch:** mal Martina **Moritz Schieder:** ist im Urlaub. Bis nächste Woche und dann würd ich gucken, dass wir was aufsetzen, ja? **Tatjana Wiebusch:** Ja, okay, machen wir das so. Alles klar. Finde ich gut. **Moritz Schieder:** Gut. Ich füll das aus, basierend auf deinem Feedback, also das das Goalsheet schickst dir dann noch mal. Richtig? **Tatjana Wiebusch:** Ja, kannst mir noch einen schicken und dann ich glaub, Jan, Du kannst es ja nicht direkt dann mit diesen Makros da hochladen, ne. Du musst das ans TG Excode an uns senden. **Moritz Schieder:** Ich guck mal. Wenn Du mir noch die Zahlen schickst, also diese Team Walls, das wär klasse. Ja. Ja? **Tatjana Wiebusch:** Das war Gut. **Moritz Schieder:** Lieben Dank. **Tatjana Wiebusch:** Danke auch, Moritz. Groß Schaffen. **Moritz Schieder:** Ebenso. Tschüs. Tschau.

Audio: stakeholder-audio/zuendholz/1532050d-3420-4202-b945-a2ac6693c2ab/1781693668679-Margarethenstra_e_30_18.m4a

**Sprecher 1:** Du hast erzählt, dass sie irgendwie lange auf der Suche war. **Sprecher 2:** Ja, ja, genau. Ja. Vielleicht hat sie ja jetzt jemanden gefunden. **Sprecher 1:** So. Also die wollen 'n Angebot von uns. Mhm. Also was die ja brauchen am Ende ist Preis und eine Timeline. Und die Details kann man dann unterwegs klären, ne. Also wir sollten jetzt auf gar keinen Fall uns irgendwie den Kopf zerbrechen, wie wir das irgendwie perfekt perfekt ausdefinieren. Weil am Ende scheitert's nur, wenn wir denen jetzt irgendwie so hohen Preis nennen und die dann sagen, Gottes Willen, kriegen wir nicht **Sprecher 2:** hin. Genau. **Sprecher 1:** Und es wird an uns scheitern, wenn wir jetzt irgendwie was komplett Unrealistisches vorschlagen, ne, und das einfach nicht hinbekommen. Beziehungsweise wenn wir niemand haben, der sich drum kümmert. So. Also das sehe ich als Risiken auf unserer Seite. Weil wir machen das ja nicht jeden Tag. Genau. Lass uns darüber gleich noch mal sprechen. Also nur nur noch mal, also so in der in der Reihenfolge der der Aufgaben, die wir jetzt haben. Also ich würd den ganz gerne bis Freitag, spätestens Anfang nächster Woche, ne, auf auf 1 Seite schreiben. Das ist der Scope, das ist die Timeline, das brauchen wir von euch und das ist der Preis, ja, damit wir das nächste Woche eintüten können. Das wär mal mein Ziel, ja? Also auf ein, maximal 2 Folien, die wir denen schicken, okay? Jetzt zum zum Vorgehen. Also ich weiß nicht, ob Du da schon da warst. Ich glaub schon. Also mein Verständnis ist ja, dass das die sagen wollen von ihrer Storyline, dass es schon unterm Strich billiger ist, zu oder zu und nicht direkt auf Snowflagge oder zu gehen, ne? Ja. Bist Du richtig verstanden? **Sprecher 2:** Ja, hab ich auch so verstanden. **Sprecher 1:** Okay. **Sprecher 2:** Für wen aber ist es, also hab ich mich nicht ganz verstanden, für welchen Agent denn jetzt eigentlich? Also ist es günstiger, wenn Claude auf geht oder ist es günstiger, wenn Claude auf geht? Oder reden wir von oder von welchem einen Ring einen? **Sprecher 1:** Ja, richtig. **Sprecher 2:** Ganz verstanden. **Sprecher 1:** Also also mein Verständnis ist immer, dass Sie sagen, das ist so, ne. Also der der Mensch hat eine Frage, die gibt er dem Agent und der Agent schickt dann irgendwie an die Plattform, ne. **Sprecher 2:** Mhm. Und **Sprecher 1:** die Frage ist jetzt, ist es egal, was fürn Agent das ist? Ne, sagen wir, das kann sein, das kann sein, kann. Macht das Unterschied? **Sprecher 2:** Ich hab gar keine Ahnung. Kann das gar nicht einschätzen. **Sprecher 1:** Okay, also müssen wir klären. Also die die Frage ist, wir müssen klären, ob es Unterschied einen Unterschied macht, was für ein Agent genutzt wird in den unterschiedlichen Szenarien. Ja? Genau. **Sprecher 2:** Und Sie sagen, es soll dieser Agent sein. Also wir sehen die Welt aus dieser Brille. Es kann ja sein, was Sie jetzt vorgeben wollen. **Sprecher 1:** Ja. Also ne, ich würd's nicht final jetzt heute beantworten wollen, aber meine Hypothese wär momentan zu sagen, dass es tatsächlich egal ist, welcher Agent genutzt wird, weil die Verhaltensweisen beziehungsweise die eingesetzten Technologien sind immer die gleichen. Daher macht's also Hypothese keinen Unterschied, aber müssen wir klären, ja? Das 2., was man ja dann noch in der Konsequenz klären müsste, ist das Verhalten des Menschen, ne? Also also wenn wir sagen, einen einen Mensch ist ultimativ derjenige, der eine Frage stellt, macht das Unterschied? Weil das ist ja son bisschen diese diese Szenarien, die wir haben. Also wo wir sagen, es gibt ad hoc Abfragen und es gibt, ja, wiederkehrende Abfragen. **Sprecher 2:** Mhm. **Sprecher 1:** Macht das Unterschied, ja? Also ich ich würde sagen, ja, macht großen Unterschied. Mhm. Also sprich, Du hast einen Agent, der für dich jeden Morgen immer wiederkehrend die gleichen die gleiche KPI liefert. Ja, okay. **Sprecher 2:** Aber also das muss halt nachher klar sein in dem Lab, ne, also wie das quasi definiert oder portionalisiert ist. Aber wie Du schon sagtest, jetzt, das Ding erst mal einzutüten, brauchen die das nicht, sondern das ist halt Teil, also dieser ganze Entscheidungsprozess ist einfach Teil der ersten Projektphase, diese Sachen zu klären. **Sprecher 1:** Ja, das ist ganz wichtig, genau. Also wenn wir jetzt mal über das Vorgehen sprechen, dann sagen wir, In der ersten Projektphase würden wir genau diese Fragen klären. Haben wir das irgendwie schon aufgeschrieben? Gut, also hier hatten wir gesagt, wir würden anfangen, Value Cases auszuwählen. Das ist ja schnell gemacht. Es ist irgendwie eine Stunde arbeiten und eine halbe. Und dann, ja. **Sprecher 2:** Wir starten das mit sonen ganz klassisch, ne. Also was ist was was wollen die messen? Und durch welche durch welchen sehen die die Welt oder wollen die's durch alle Agents oder durch alle, ne, sehen? Und was sind die Anforderungen für den simulierten Menschen basierend auf diesen ein bis 2 Value Pacels? Also das war das 1000 Users wär die eine Anforderung versus weniger dafür zertifizierte. Dann führt dazu technische Anforderungen an das Lab zum Beispiel. Wir brauchen diese Plattform, wir brauchen diese Zugänge. **Sprecher 1:** Ja. Aber das das heißt, wir also wir würden ja hier, also Bild Blueprint ist ja am Ende, das hat halt auch der Christian gesagt, ne. Am Ende ist das halt Design. **Sprecher 2:** Ja. **Sprecher 1:** Und das implementieren und testen wir dann, ne. Das ist dann Phase 3. Und Phase 4 ist, wir beschreiben das Ganze, ne? **Sprecher 2:** Ja. Zum Design gehört die Also das klingt für mich nur noch nach theoretischen Konzept. Darunter fällt aber schon auf das praktische Abfeuern der Agenten und Messung der Kosten. **Sprecher 1:** Nee, das wär für mich 3. **Sprecher 2:** Ach so, okay. Ah, okay, verstehe. Die ist das Framework dazu bauen und okay, okay. **Sprecher 1:** Also hier überlegen wir, was wollen wir? Also was ist der Use Case? Dann wie wie bauen wir das? 3 ist, wir bauen's. Und 4 ist, wir schreiben alles auf, ne? **Sprecher 2:** Genau, plus die Story dann. Und da hab ich übrigens wenig Bauchschmerzen, dass wir uns da zu zu sehr Salesforce animieren und andere verprellen. Wir wir lassen einen nachvollziehbaren Test laufen, der von allen auch eine Entscheidungsfindung haben. Und wir werden ja nicht reinschreiben, ist Salesforce ist das beste, sei geschnitten Brot, sondern das sind die Ergebnisse. Also diese Studie haben wir gemacht und die wird im besten Fall von unserer Seite sein. Und die Interpretation auch gibt dann Marketing. Also ob die ja jetzt Zahlen überinterpretieren oder so, was ist ja dann außerhalb unserer, also, **Sprecher 1:** ne. Ja. Genau. **Sprecher 2:** Da steht halt drin, ja, Salesforce war zwar Prozent schneller. Und wenn die da was machen, hat einen signifikanten Kostenvorteil und ist deswegen besser als die anderen Plattformen, glaube ich. **Sprecher 1:** Und wenn man mal so denkt, was was was kriegen wir alle dabei raus, ist es ja, also wir bekommen eigentlich den Punkt, wo wir letztes Mal ja ausgestiegen sind, also das hatten wir ja nur exemplarisch gemacht im Herbst, was der ja auch so kritisiert hat, na ja, man kann eure Value Case ja gar nicht bauen mit unserer Plattform. Das wär dann aber Outcome aus Phase 2, dass wir son haben. Wie kann man diese Value Cases umsetzen? **Sprecher 2:** Ja, **Sprecher 1:** genau. Das ist ja aber hier auch keine Einschränkung, ne? Also hier haben wir ja sozusagen die gesamte Bandbreite, außer dass wir jetzt gesagt haben, wir nutzen kein Redshift und kein Google Bit Query. Aber wir können Also der Agentic Blueprint wäre ja dann Also vor allem, wenn wir alle 4 verschiedenen Varianten haben. Wir hätten dann 4 verschiedene Varianten. Wie könnte man diesen spezifischen Value Case umsetzen? Also das wär für mich der Outcome, was ich ganz cool finden würde, weil dann haben wir das halt einmal theoretisch aufgeschrieben in schön mit Bildern und so, Wär, glaub ich, sehr, sehr cool. Und Punkt 3 wär das Ganze. Wir hätten halt einen Demo Plattform. **Sprecher 2:** Ne. Also wir haben ein bis 2 von den Cases umgesetzt, einfach mal gemacht. Wir haben das über 3 Plattformen verteilt, die wir vergleichen können. Wir haben Costvergleich, das ist ja, das interessiert diesen Objektteams, die Data Bulletings alle. **Sprecher 1:** Ja, genau. **Sprecher 2:** Also ich glaube auch, dass das Leadership plötzlich wieder ganz interessant findet. Das ist für uns internstes nochmal viel mehr wert als was an Geld, glaube ich, bei rumkommt. Ansonsten **Sprecher 1:** hatten wir gesagt, wir nehmen echte Value Cases, aber wir nehmen keinen Client Data, ne? Haben wir entschieden. Das machen wir einfach nicht. Also das heißt, wir brauchen irgendwelche synthetischen Daten, ja, ist halt so. **Sprecher 2:** Da kann man ja die nehmen, also das klingt natürlich gut, wenn Du sagst, wir nehmen Industriestandard, dieses, was es da gab, Spider Tool oder was. **Sprecher 1:** Ja, genau. Man ist reproduzierbar weiterhin. Wir, das haben wir jetzt heute nicht besprochen, das hatte ich mit Marc besprochen. Wir machen trotzdem einen einen größeren TCO View und wir machen realistischere Workloads. Da hatte der Will gesagt, das haben Sie gemacht. Ja, keine Ahnung, ne. Wir sagen, wir machen's auf jeden Fall realistisch. **Sprecher 2:** Workloals, aber alleine, dass wir dann auf die TCO zum Beispiel die für Databrets mit einweisen, würdest einfach noch mal das Bild ändern. Ja. Ist einfach so. **Sprecher 1:** Ja, genau. Also da das das find ich extrem wertvoll, wenn wir das halt, wenn wir da die Kollegen vor allem auch einbeziehen und den völlig unabhängigen Blick drauf haben. **Sprecher 2:** Ja, ich glaube, das ist dann das Wichtige. Also wer weiß, was es für need die Retourity Details zwischen Snowflake und was auch immer der Agenda ist. Vielleicht gibt es da auch so was wie Zero Copy Share, dann fallen keine Lizenzgebühr oder whatever irgendwie an. **Sprecher 1:** Das muss **Sprecher 2:** man über alles wissen. Und das da muss man halt ganz, da muss sie jedes Mal mit SME zu sprechen oder mit Snowflake oder Databilds auch direkt. **Sprecher 1:** So, wenn wir jetzt mal auf die Timeline schauen, also ich Also ne, die wollen das ja so schnell wie möglich haben. Klar. Was denkst Du? Was braucht Ja, maximal schätzen die einzelnen Buckets. **Sprecher 2:** Also die Implementierung. Ich glaube, dass halt in Demo auch aufbauen, dadurch, Du ja Ja, **Sprecher 1:** also ich würd, weiß ich nicht, so so oder so, ne, noch eine Woche. Also wir wir müssen halt wirklich, also ich denke 4 plus 4 ist viel zu lang, ja, in deren Erwartung. Also wir müssen halt mal gucken. Ganz ehrlich. Ja, also genau. Ich ich würd tatsächlich so sehen, dass wir wahrscheinlich einfach so Arbeitsworkshops machen, wo wir die ganzen Experten einfach in Raum packen halben Tag. **Sprecher 2:** Mhm. **Sprecher 1:** Und weiß ich nicht, ein oder 2 Iterationen machen. Also wahrscheinlich, also ich ich ich würd wahrscheinlich hier einen Workshop machen, einen Tag lang einsperren. Der Christian Reuse von mir aus weiß ich nicht, wer da noch mitmachen will, der Anhub, der der, Du, ich, ja? Mhm. Schließ uns einfach einen Tag ein. **Sprecher 2:** Waren so ein Tag reich oder lieber 2 Tage? **Sprecher 1:** Ich würde mal planen, einen Tag irgendwie wirklich so konzentriert. Und dann braucht man halt irgendwie Vor- Nachbereitung. Also ich denke, es macht Sinn, das vorzubereiten. Es macht, also man muss dann was nachbereiten. Aber ich, klar, 2 Tage auch gut, ne? **Sprecher 2:** Aber Aha. **Sprecher 1:** Ja, also Anders funktioniert das nicht. Das funktioniert nicht, dass dass wir 2 Leute uns holen und die machen dann irgendwie was. Also das das wird nicht laufen. Also auch wieder Fulltime. Wir haben wir haben ja niemand, der das Fulltime macht. **Sprecher 2:** Ja. **Sprecher 1:** Also ich ich würd ich würd sagen, wir müssen das in maximal 2 Wochen schaffen. Ich würd eher sagen, bei dieser Implementierung, da kann ich grad gar nicht einschätzen, ja, wie lang das das dauert. Also ich würd ich würd's, also, ne, ganz pragmatisch, wenn wir sagen, wir haben hier den Nick, den Anoop, den Christian, den Moritz, vielleicht noch irgendwie einen Experten jeweils für, also nicht, sagen wir 5 Tage mal 5 Personen, ja, werden 25 Personentage. Ja, aber maximal 5, ja? Also so. Dann brauchen wir irgendjemand, der das halt baut. Ich ich weiß es nicht. Soll dann von mir ist der Christian schätzen, ja? Ja, irgend irgend jemand, ja, der das der der das baut, ne. Also das braucht dann son son bisschen irgendwie noch, Und es braucht halt irgendwie so jemand, der das der das aufschreibt. Hier würde sich zum Beispiel der Lukas Huber anbieten. Der der hat mir gesagt, er ist nicht ausgelastet. Kennst Du den Lukas Huber? **Sprecher 2:** Nee. Ja? **Sprecher 1:** Weiß nicht so, PMO. Fühl ihn gleich mal an. Er macht das super. Dann wären die Unbekannten, also wir müssen das halt noch mal verhärten, ob ob wir mit 5 mal 5 irgendwie zurechtkommen. Und dann müssen wir halt diesen Bild irgendwie schätzen. Warum haben wir's vergessen? Also in dem Bild wäre auch, dass das ganze Daten, ne? Also Daten, eventuell Hallo? **Sprecher 2:** Hallo, wo bekomme ich dich so? **Sprecher 1:** Hi. **Sprecher 2:** Ah, ja, okay. Ich hab's grad telefonisch auch versucht. Wie waren bei den Tagen, glaube ich noch, ne? Also überlegen, ob diese 5 mal 5 Tage passen. **Sprecher 1:** Ja. Also am Ende brauchen wir halt irgendwelche SMEs, ne? Die Gut. Okay. Dann würd ich als Nächstes uns Call einstellen mit dem Christian Röse noch mal. Mhm. Ja? Mit Das **Sprecher 2:** machen wir mit dem Guido, nehmen wir den noch mit oder? **Sprecher 1:** Ja, Guido lade ich auch ein, wenn er kann. Und genau, dann lass uns das einmal noch mal durchsprechen, lass uns noch mal klären, wie die Verfügbarkeiten sind und dann würd ich ganz gerne das wir das schnellstmöglich wie gesagt rausschicken. Also cool wär bis Ende der Woche, sonst irgendwie Montag, Dienstag, nächste Woche. Hast Du jemanden, der uns helfen kann grade bei dir im Zugriff? **Sprecher 2:** Der Lukas ist noch nach dem einen Ding höchstens die Theresa. Ich glaub, die ist, wenn das und Druggle Ding durch ist, müsste die wieder mehr Kapazität haben. Da könnte man fragen. **Sprecher 1:** Okay. Gut. Kannst Du sie mal fragen, ob sie bisschen uns helfen kann? Ja, mach ich. Gut, okay. Dann stell ich uns was ein mitm Christian. Super. **Sprecher 2:** Guido, ja? Bis spät. Ich schau mit der Zugehörigkeit den Kontext auch. **Sprecher 1:** Cool, danke. **Sprecher 2:** Bis dann. Tschau.

Audio: stakeholder-audio/zuendholz/1532050d-3420-4202-b945-a2ac6693c2ab/1781692196279-Margarethenstra_e_30_22.m4a

**Sprecher 1:** To test accuracy and consistency, but I get the perspective of if you wanna tell a story arc. But, again, like, unless we can actually get customer data that's willing to say, yep. We'll use it. We're gonna be making up our own stuff. **Sprecher 2:** Yeah. No. Agreed. I mean, the ambition of of the team was to actually get a real customer case together. **Sprecher 1:** I **Sprecher 2:** mean, I'm realistic that this is usually a bit challenged. Right? So that that's why I'm also asking. Right? I mean, what what do you want to get out of that? Right? I mean, if you say you would absolutely prefer to have a real customer behind it, if you have a specific time frame Yeah. **Sprecher 3:** No. I'll I'll intervene. I I think that would take too long to get sorted, and and and this is this is speed of the essence, the speed the market. You know, we pivoted up. You came to TC. We know we pivoted our narrative talking much, much more about the knowledge. It adds fueled that that discussion. And, you know, I mean, I was even talking to people yesterday. It's the whole all cloud cloud dashboards because it's quick. We're looking to combat that narrative as well, really. So so everything's moving at such a pace. I think it can be just synthetic. If you have to ask another lender to create a sales cloud dataset for a wealth management firm, which it will do, and you give me a may create a table with a 100,000,000 rows. It will go and build that. So, I know I've done it. So it it works very quickly. So that would that could be synthetic but kind of real, but I don't know. I'm I'm **Sprecher 2:** Yeah. **Sprecher 3:** Whatever we think is is is you know, customers are gonna go, okay. That's a valid test. **Sprecher 2:** Okay. **Sprecher 3:** Spider two, and everybody recognizes that as an industry benchmark. Happy days. I think it's If you look at Spider two, they actually **Sprecher 1:** have a Snowflake specific data set already prepped. So if you go click on that link, just shared that data to Yeah. Github.io. **Sprecher 2:** I see it. **Sprecher 1:** It's actually a a prebuilt dataset that's already in there. **Sprecher 2:** Yep. Yep. No. Very good. Now let let us have a look. So, Mark, I understood you need a proposal, right, with a dollar figure, a timeline. Anything else? **Sprecher 3:** No. It's because as soon as I get that, my next call will be with and Kylie. So they will be in terms of the approach, and Kylie will be terms of whether we've got any money left in the COE budget. And, yeah, that's how some yeah. The other two people, if they say yes and they give me a a budget force number, then we're we're cooking on gas. I just need to get a PO cut out to you guys against us against the scope. So **Sprecher 2:** Okay. Then we **Sprecher 1:** can. **Sprecher 3:** So so that's that's kind of how I would see the flow of activity, and then it's just, I guess I guess, right, as well how quickly could you do this. Because as I said, the market is moving at a pace. And Yeah. I mean, we're guys have been in front of customers for the concept we've burned. It landed well. **Sprecher 2:** Yeah. **Sprecher 3:** I've I've I've sort of tested the idea. So now if we do something independently with, you know, someone could do lot of how would that go down? And lost **Sprecher 1:** people go, oh, that'd **Sprecher 3:** be great. That'd be really good. So I think there's a definite appetite as well across the whole of our organization to have something that's we've got our own paper, but having an independent paper as well, I think, would be super valuable and and sooner rather than later. **Sprecher 2:** Yep. Got it. Nick? **Sprecher 4:** Yeah. I'm just not 100% clear on the scope for the architecture. If you go back to the architecture slide quickly, maybe five or four. Yeah. That one's alright. So what do we wanna test again? Well, you said Snowflake Databricks is what you prefer. BigQuery, Redshift is nothing that you see. What about fabric? Did you discuss this? You said it's a whole different beast, but I think this is simply one of the biggest I mean, everyone still talks about Power BI all the time. Right? **Sprecher 1:** We can do it. I'm also to be I know we're running over time. I have a few minutes if you all do, but I think there's two things. One, I don't wanna get the scope blown out. Right? Like, if if we just do the same task, we get slightly different variations of the same thing. Like, the second thing is I do think the the fabric talk track is different just because it's Power BI customers generally. And then the third thing yeah. So those are the two things that I had a question about. The that's the primary reason why. But I **Sprecher 3:** think we could Yeah. I think I know what Sharmaine is. Think this Power BI will be advocating. Use Power BI on top of fabric and use Copilot. **Sprecher 1:** Use Birdpack. Also, like, do we wanna name the vendors? Like, that's the other thing we need to really consider and think long and hard about is even if we do this, do we really wanna come out and say like, we have to be very careful about how we phrase it. Right? And for your business too. Right? I mean, you're you're partners with these vendors. I'm sure you do some work with these vendors. So that's just another consideration, which is why I don't wanna go to Amazon and and probably not help yourself either. So, yeah. **Sprecher 3:** Okay. Yeah. I guess it's I don't know whether you'd have to run that by your legal team guys. So I don't know. Would you need to if you make if you're making statements, do you need to get **Sprecher 1:** that Yeah. **Sprecher 3:** Nowadays. With Yeah. Mean, you guys now do this all the time, don't you? Fender assessments. **Sprecher 4:** So **Sprecher 2:** Yeah. We take care about that on our side. I mean, as we will not write something in your favor, but we we run a benchmark and we make it transparent. I mean, I don't really have anything where I say this will not gonna work out in the end. So but, I mean, I agree. I mean, I I would love to take the Microsoft fabric topic into the account. We haven't looked into that in in in detail yet, but I suggest we're gonna have a second look into it and and then have a follow-up and and decree if we want to do it or not because for us, that would be super helpful. Yeah. And even if we say we we keep that we **Sprecher 1:** can do it. They're just gonna say use extracts too. Right? Like, they can use VertiPaq and and use in memory to run the same thing and expose the semantic models as MCP. So they do the exact thing that we can do. That's the only reason why. But from a pure performance standpoint, absolutely. So for, a Databricks would would blow out the water. **Sprecher 2:** Yeah. Okay. No. Fine. I mean, as long as we have that, yeah, as as a mutual knowledge to go to market together out of that exercise, I'll be happy. I mean, I'm I'm I'm so happy. That that's so **Sprecher 1:** you know, **Sprecher 3:** got it. It's yeah. The the thing we're trying to counter most is and you guys, you must be seeing it more than we are. You see a lot more conversations, but it is oh, we're doing core cortex. We're using conversational paper. You know, Snowflake Intelligence. That's our answer to conversational AI. It's just like **Sprecher 2:** Yeah. **Sprecher 3:** Okay. What about you using the same semantic model for your BI as well? Oh, no. No. We don't do that. We do it differently. So how you getting the same answer consistently across your there's all these other arguments as well, but but but we need to just find I think the cost one's great because it just that people will pay attention to that. **Sprecher 2:** Yeah. Just in terms of scope, is there anything else, Nick? **Sprecher 4:** We talked about time on as soon as possible, but does this mean that you have a very fixed deadline we need to meet? Because, of course, we can do the lab and run this for six months. We can also run this shorter. Right? **Sprecher 3:** Can't be too long. **Sprecher 1:** Of course. Yeah. Yeah. I figured. Sooner the better. I'm happy to take some night calls with you and help out as needed. Okay. But yeah. Yeah. Assuming there. I mean, we're gonna release some stuff internally on our own studies, but, like, again, the third party and and reputable name like yourselves would be just really beneficial. I assume you'll find some similar results. We might learn something new for better or for worse. But, yeah, I think that would be beneficial. **Sprecher 3:** It's yeah. I just it's I mean, the the thread I mean, on the thread, and it it the Slack thread lit up and and saw that, but Mark Brick were very animated. They but they wanted to get something out in the market, I guess. We're gonna get something out in the market because we need to as a point of view, but but, actually, you know, with our perspective versus Daybreak's perspective, we're always gonna say, you know, there's an angle to it. So this this is having you guys come in with a slightly more independent perspective. And, you know, yes, we've assessed each of the architecture. Here's the here's the cost benefits. Here's some of the things you might wanna consider as well. I think we'll just be super yeah. As quick as as quick as we can. I don't know how long it would take to turn this stuff around. **Sprecher 1:** Yeah. **Sprecher 3:** You got so I guess you would stand up the environments. **Sprecher 2:** Yeah. Let let's I mean, we're gonna stick our heads together, and and we'll come up with a with a timeline. Yeah. Let let's let's let's do it like that. Right? So we're gonna write feedback on on the topic still this week. Yeah? **Sprecher 3:** And if you give us a rough idea on the cost, Moritz, as well because that's Sure. Bearing on how broad the scope **Sprecher 2:** is. Absolutely. Are you in Munich next week as well, Mark? **Sprecher 3:** No. Unfortunately, no. Just here today. **Sprecher 2:** Okay. Got it. Okay. No. But but then let's let's target to have, yeah, some conversation latest early next week, right, about next steps, and we may come up with timeline and effort on on our end. Yeah? **Sprecher 3:** That'd great. Yeah. **Sprecher 2:** Perfect. Great. Great meeting you, Will. Happy evening. **Sprecher 3:** Run that by by by by by, please. I just want to say just as a rubber stamp from them, and then and then we'll go, basically. **Sprecher 2:** Very good. Thanks a lot. **Sprecher 1:** You too, Joey. Thanks. Bye. For you both. Let me know if I can help. Again, if we need a Slack channel, let's set one up. But thank you all for taking this one. I really appreciate it. **Sprecher 2:** Thank you. **Sprecher 3:** Thanks a lot. Cheers.

Audio: stakeholder-audio/zuendholz/1532050d-3420-4202-b945-a2ac6693c2ab/1781692168949-Margarethenstra_e_30_21.m4a

**Sprecher 1:** Hi, How are you? **Sprecher 2:** Hello. Hi, Good. Good. Very good. **Sprecher 1:** I don't sound like it, but I am. I'm down here. Yeah. I moved down here a few years ago. **Sprecher 3:** I'm in Sydney in two weeks' time, actually. **Sprecher 1:** So How are you? Oh, reach out. Are you for work or for fun? **Sprecher 3:** No. Not for work. There's a two day off-site that Phil Richardson's Richardson's running on the global indirect strategy. Awesome. But I've been asked to be part of that. And then, yeah, I'm doing a partner day locally. Might try and catch up with Louisa Moritz. Yeah. Yeah. On the Deloitte side. **Sprecher 2:** Very good. **Sprecher 3:** Talking to Glenda about trying to do something about with partners whilst we're down. So should be a busy week. **Sprecher 2:** Very good. **Sprecher 1:** Okay. Are we waiting for anyone else? Is Mick Jordan or **Sprecher 2:** I'm just checking. I guess so, but, I think we're good to go to make best use of our thirty minutes. **Sprecher 1:** I haven't seen Nick in a long time. You're good to see him. **Sprecher 2:** Ah, you know each other? **Sprecher 1:** Yeah. We used to work together back in the day. I was just thinking of our Slack messages. Our last message is 2022, so it's been a lot. **Sprecher 2:** Very good. Good. **Sprecher 3:** Now I'll just look at well, I think I don't know if you two have done any quick introduction. If you have, great. That's maybe just in the interest of time, sort of crack on. But I'll frame it quickly again, Maurice, just for the for the sake of getting everyone on the same page. Will and and Joe have done a lot of work around looking at well, there are a lot of work around MCP. They've done a lot of work specifically around looking at the potential benefits of not running lots and lots of AI generative queries against live data, but you're running against a hyper, which we discussed. This has clearly got some cost benefits that that we're seeing in a in a market where there's lots of unpredictability and unpredictability around consumption costs. We think we've got a bit of a story here. So what we'd more than think that the team done a really nice job on a on a benchmark and which I kind of flashed up on the screen previously. I wasn't sure what we could share and couldn't share. So but but, yeah, we were really keen to have an external party do it, validate the numbers, and then, you know, create a paper. So it's not Salesforce telling everybody it's great. It's it's a it's a respected consulting firm turning around, telling independent, telling telling the market why the differences are there. So that's kind of the context. But I was keen to get Will on because he had quick brief look at the slides he put together and just wanna get alignment really on what we're trying to achieve in the benchmarking because we actually have an external benchmark, get our benchmark rather than running it on a live environment. So I think just trying to determine what we think would be enough, and we also have a competitive team. So you probably have to get perspective on that. Then go from there, really. Yeah. If you give that last name roughly what that costs, you've obviously got to spend some time setting up the benchmark, doing the benchmarks because they're your numbers. And then, obviously, you can stand by and then validate them and go, yeah. Yeah. We've run this as Deloitte, and this is what we see. Here's the architectural choices, and here's the cost benefits associated, I think, is the the gist of it. And, Will, maybe do you wanna chime in a **Sprecher 1:** bit and just just over the top and filling any gaps? Yeah. That's helpful. Nice meeting, Mark. As Mark said, I was on a p team. I'm on the pro in the product org now, but I still do some of these projects on the side for leadership when they ask. And the long and the short of it is kind of as as Mark explained, and I might just show a slide. I know it's a slide, but let me just get a little bit of context kinda behind why it happened and how it's coming up. But this was actually taken from a presentation from Jordan Degani, works at MotherDuck, basically talking about how these AI agents query. I'm sure you know this already. This isn't anything new to you. But, essentially, when you think about AgenTek, you know, big compute, you know, smaller data center generally and kind of the pattern of how they query is very different. And our argument is, hey. Well, Hyper is a high performance MVP database basically locked in Tableau. If there's a benefit to it, one of those is how do we make your AgenScik analytics smaller? So the number one thing that we hear all the time from customers when they're using Tableau extracts is, hey. Someone's coming in. It's Hi, Will. Good to see you. Hi, Mark. You too. Hey, Nick. So long and short of it is, I think was just real quick, essentially, just kind of what this how this benchmark came around is, hey. Hyper can be pretty valuable when we're talking about a gen ticket. And when it specifically, customers say, why do I need Tableau? I'm just gonna point my LLM at database. Now it's it's more of a nuanced conversation than just cost. So, again, like, I don't wanna say this is our argument. Like, Tableau is cheaper. Use Tableau. That's not what we're saying. But it's another element to say, hey. We can make your agent analytics, pick the compute, bring it down. We can give you better governance, better control. Tableau's kind of the the context layer for your agentic workloads. Use Tableau MCP. Use the AI tooling. Don't go directly to your database, not just for accuracy, but for cost elements as well. That's kind of where it came about. So what we did is and I saw your outline of your slide. I'll let you comment here in second. Is we actually took the pyriteimal out of the cursor. I basically took, a dataset from the and I can share it with you if you want. But the BERB benchmark study and the Python scripts, and we simulated AI agents against our Databricks environment. And I ran that small, medium, large serverless bunch bunch of variations, and then I ran the same thing against hyper strictly for cost. So in our study, and, again, I can share. I don't know what if we haven't if we need an NDA or anything, but, I mean, I'm happy to share the GitHub file if you wanna see it of exactly what we did. What you're proposing goes a little bit further, which is super interesting. We strictly measured how do, like, 150 queries, five concurrent users, how does it scale? What is the cost for those queries compared to hyper, which essentially scales linearly if you're charged with the extract cost itself? But then how does that scale as you add users, as you add agents, as you add complexity? That was as simple as we got on our study. And when you scale that out, the numbers get pretty large. I saw in your proposal, you couldn't go a step further. We're talking accuracy. We're actually using an l l m going straight to the source, so probably more accurate than what we're we currently have proposed. But we run it by about five or six different large enterprise customers. We ran it internally up to our CEO, and no one got it denied. They were like, yeah. We'll get this. So, again, this isn't the one answer to everything. This is just one element of how we're positioning around where AI sits with with where Tableau sits within the kind of the AI scope. But that's sort of where it came from and what we did. But happy to talk about where you wanna take it and happy to help in any way that I can. **Sprecher 2:** Yep. Many thanks, Bill, for for the context. That's super helpful. For me, I mean, there there are two sides, right, to to this topic. I think we can go into detail on the one hand and how how he did it and how how we can do it from a technical perspective, from an execution perspective. The other side for me is is more the strategic view on what do our clients are doing today and what is the messaging towards the market to actually, like, positioning you in a most positive direction because this is what other competitors are doing as well. And and I would like to start with that topic first because for me, I mean, at least from our angle, that that that's where we are currently confronted with, that we are obviously working with Databricks, Snowflake, the big hyperscalers, and they all have their stories around why their approach is superior and, why there is no need anymore for, ABI tool, like Tableau. Right? And this is what we're hearing, for years, and and this is, was super annoying, but that's our reality, and that's client reality as well. So for me, the interesting part, obviously, would be to have a good storyline, which is not another marketing talk track where we say, yeah, you need Tableau because there's that much legacy, and all your business semantics is already in the product or in in your platform and you have that many years of, Tableau workbooks and you should leverage that because that's something we hear, happening in the market quite often right now. So just stay with your legacy. I mean, it's not not nice wording, but this is something we hear quite often. So I think to positively frame that, of course, would be to actually tell the story that there is a lot of benefit if you look at TCO, if you look at the whole big picture of actually staying with your, legacy in a certain way, not from a product perspective, but from a knowledge context perspective. Right? And I think it's really about the context. Everybody's talking about context, which we need to have better answers from LLMs. So I would like to to tackle that story as well. So that that's my bottom line. So I I think what we can offer is to help you and and help to, have a better go to market storyline and also a better competitive story. So that that's my ambition to work with you on on that side as well. And the second part is, obviously, like, underline that with a very substantial robust, benchmark, which we want to do so that you can actually prove it or we all can prove it that the storyline is actually, like, robust enough. So that that that's my thinking, and I I can go go deeper maybe in the different from the scope perspective what what we also internally discussed because that's for me the next step. So if you want to do that, we definitely need to agree on where are the boundaries and, yeah, where where do you want to go and where do don't want to go. Does that make sense for you? **Sprecher 1:** Makes a lot. Yeah. Makes a lot of sense. Thank you. And, candidly, I think you're right in terms of there's a lot of confusion in the market, customers. What do what do we do? What's our strategy? That's why they rely on you all. And, again, like, I've got slides for days where we can turn into a talk track around broader than just cost and broader than just hyper. But there's things that are unique to the Tableau platform that aren't different to anybody else in the market. You can dig deep into any of these reasons, and we could go any which way we want to go, and so much depends on which customer you're talking to and what their environment looks like. But to your point, we can expand this out and create a a more, like, EM robust point of view as opposed to just saying the cost element, but I I do think that that's the obvious place to start. But, again, I'll take your lead. I'm happy to help augment what you're looking to do, and help in any way that I can, but I I agree in in the sense that it needs to be more robust than just strictly what we are what we focused on in ours. **Sprecher 2:** Yeah. No. I I agree. I mean, we we should not, like, yeah, do everything at once. Yeah. So so, I mean but in terms of the comparison or or the benchmark, I mean, what what what we shared was that that we would suggest to have three different archetypes. Right? I can quickly pull it up as well. **Sprecher 3:** Yeah. Risk the architecture approach, I think, is the the one that because if you're gonna get in front of a CEO, it's gonna be an architecture discussion here, isn't it? So Yeah. I think good good way to start. So, yeah, there's **Sprecher 1:** That's There's a there's a raw **Sprecher 3:** LM on top of a a data layer. There's an LM on top of a a cortex, for example, and then there's a LM coming in through MCP and and connecting with us. And there are benefits. **Sprecher 2:** Yeah. So, basically, I mean, we we had a session. You can see my screen. Right? Yep. Yeah. **Sprecher 1:** Oh, you're on. I'll I'll I'll I'll mine if you're sharing. **Sprecher 2:** Yeah. Thanks. So so we we had a session with our Databricks and and Snowflake leaders, and we came up with those four different archetypes. Yeah. So, I mean, you can read it on your own, and I think we suggest to actually look at all of them because we are seeing them with our clients. Right? So that that that we hear a lot and that that's obviously coming from the Snowflake Databricks fan base that that they say, yeah. I mean, we yeah. Just use the warehouse native semantics so that that's that's option d. Yes. So we we do everything on the platform. Right? We we we are using what is offered by the other vendors. Obviously, I mean, that that's never true. I mean, I don't know any company in the world who's having everything Snowflake or everything Databricks and will never have that situation. However, I mean, that that's a very strong group out there specifically talking to data and eye leaders from a technical perspective. I mean, that that's we hear that all the way. Right? So, therefore, our suggestion was to also take that into account and also run, the same benchmark leveraging a warehouse native semantics approach where we would test Snowflake and Databricks for the same use case. Right? So basically, the idea and, I I mean, this this was also suggested by Nick to really run, like like, a lab approach where we define it's just two different scenarios, use cases, one which is more ad hoc analytics, and the other one is a high frequency, high concurrency use case. One single KPI courage against the the data and and run it through all the different, for, scenarios archetypes. Yeah. So that that that's our idea, yeah, in general. And and we can obviously discuss, right, if if we only take Snowflake Databricks or if you would like to add also other vendors like Microsoft or AWS or so. But I understood from you, Mark, that you would like to have a Snowflake and Edabricks only, but, I mean, we can easily expand that. **Sprecher 3:** Yeah. I mean, the reason I had a dollar for every time I had we're looking at cold packs on Snowflake when I was at TC this year, I'd I'd be able to afford quite a nice lunch. So, yeah, it it just keep popping up. It seems to be that that seems to be a conversational strategy that people are going down a lot. I I also spoke to a customer, the customer I'm speaking to as well through our Velocity program, and they're they're using Gemini directly on GCP. No. They're so I mean, they're writing golden prompts, which just makes me laugh every time I say it because it's such a creative prompt that no one no one in the business is ever gonna write it, but that's how they get it to work. So, yeah, there's those definitely those two scenarios. And then I guess there's us with our with our, you know, IMCP layer. We know we're obviously messaging some of the content out there already around just providing context and running up security and governance and everything else that you get when you come through a Tableau platform. But, yeah, this builds on that story that Will was talking about, which is also a you know, maybe we overlooked it. Maybe we had a cost argument as well, actually, that has a performance and a cost benefit. And, actually, we were talking to Marcus in in our German the team solutions engineer league yesterday. Said, actually, everything's possible, but everything has a cost drain off. So so do you really want LiveQuery, or can you get away with extracts twice a day? Because you can get away with extracts twice a day, then, actually, your consumption cost is gonna be significantly lower. So so, yeah, I think it's just, yeah, those variations on the thing. But I I like the idea. What what what's your thoughts? Because you were **Sprecher 1:** the you were the Yeah. It was good. It explains on what we did. The one thing I just wanted to clarify was that slash data three sixty. I wasn't gonna go there. Yeah. I agree. Yeah. This this Tableau's, like, another test, and, honestly, it defeats our argument because, really, it's all in database query with Tableau semantics too. Right? So you're you're kind of playing against yourself in that case. Yeah. I I would agree. And the reason, yeah, and the reason that I chose Databricks and Snowflake is because they're really the two I mean, like, Redshift, you're not gonna see it. Fabric is a whole different beast. Databricks has has got AI, they're probably the most aggressive right now. Snowflake is actually doing a little bit less now. They're really, say, pushing BI vendors, so they kind of ebb and flow in their strategy. But Snowflake and Databricks are the two that have invested the most in the space and are probably positioning this type of environment the most. Right? Where they say, hey. Just point directly at Snowflake, Cortex, or AI BI. We'll run. The only thing we didn't also test again, I'm looking at your slide. I did not test against the native agents. Right? So AI, BI, Genie. Again, talking to SCs over there, it sounds like most customers are still pointing third party agent until they get too expensive and they can't afford them anymore. But, you know, the the cloud code, etcetera, pointing at, that's kind of where most of the consumption. But, again, think it was once you guys are in these conversations every day, you probably have a better idea than we do, but those are kind of two comments that I make. Yeah. Yeah. **Sprecher 3:** No. I agree with your three sixty piece. So it was more about what we're doing. We tap a server on cloud. I'm I'm trying to get out of the habit of calling it classic. But, yeah, but we're trying to do it because I think it has its connotations classic. **Sprecher 1:** We did that to ourselves, didn't we? **Sprecher 3:** Yeah. Yeah. We did. So to to tap server and cloud and just the value of having that layer, particularly for our existing installed base who are questioning, do they just chuck chuck that out? And we we think we've got good arguments to say that you shouldn't, but, obviously, this is trying to bolster that that that that argument base. So I agree with William with day three sixty. If you're doing zero copies through through through a data three sixty as part of the next architecture, you're essentially hitting the database live anyway. So, yeah, we're we're literally the numbers probably look very, very similar. **Sprecher 2:** Yeah. Okay. No. No. It's fine. I mean so so we we take the whole b out? **Sprecher 3:** No. No. It's just the little three sixty that **Sprecher 2:** goes Okay. **Sprecher 1:** Yeah. Having Tableau serving there, **Sprecher 3:** but this is Yeah. **Sprecher 2:** Okay. Got it. **Sprecher 1:** Yeah. There's some concepts that **Sprecher 3:** upon pushing hard is, obviously, there's a lot of value in published data sources. **Sprecher 2:** Yeah. Okay. **Sprecher 3:** We never call it semantics or issue, but essentially what it is, and it and and then, actually, all the other things that come in that, you know, with, I said, security role based secure role based access to that SAML or or or whatever different, you know, you wanna use is actually there's some intrinsic value in that. So **Sprecher 2:** Got it. **Sprecher 3:** That's where you would calculate we would calculate appeals in there as well. So, you know, that's how you calculate revenue. That's how you determine that your fiscal year starts in in February rather than January, and the other one does know any of that stuff. So that's why we think it's **Sprecher 1:** it's fine. **Sprecher 2:** Okay. Got it. So as we have ten minutes left. Right? I mean, my understanding is we all want to do it together for us in order to come up with a effort estimate or price tag. We will need to pin down the the the scope. So are we good to talk in the next couple of minutes about the scope and next steps? Yeah. So, I mean, as I said and I think you you showed a much nicer slide, Will, about, like like, which use cases or usage patterns we see. And, I mean, I already said. Right? So I suggest that that we do both. Yes. So one more exploratory ad hoc analysis use case and then another one which is more high high frequency concurrency. We also suggest that because we did that last autumn that that we start with real industry pain points and real industry specific use cases so that I mean, the entry point of the storyline is that we are always coming from a business perspective. So what does a business really need from a use case perspective and then ground the whole thing based on that. Right? I hope you agree that this makes sense. I mean, it's just an entry point to the story. That's fine. **Sprecher 1:** Yeah. That's fine. I I have questions about the data structure and how we're doing this and, like, some of those questions. I think the general pattern is fine. I think the whole theory we had is just the query pattern of the agents themselves are far different, right, than a user query because they generally send bursts of high frequency, high concurrency, low depth. So that's kind of what we wanted to get at. But, yeah, I think I think this is what you're insinuating if I understand this right. **Sprecher 2:** Yeah. Still, I mean so I think from a from a argumentation perspective, of course, we we want to show this this this uses usage pattern. Right? So on the other hand, I mean, most users are not working like that. Right? I mean, they they probably ask every day, what was my sales yesterday, yeah, with customer b. But but, yeah, agreed. I mean, I think the interesting part is here top top left, right, where, really the the agent is querying a lot, towards the data. What else? So, yeah, I think, as said, we also wanted to have a very realistic approach in terms of data concurrency. So, I mean, my understanding and I have very, very little in-depth knowledge about the BERT benchmark is that we would target to make it even more realistic and and not I mean, I don't know if if I'm wrong, but Bert, my understanding is more like an academic benchmark. So we would like to at least target something which is as much as realistic as a real company would look like. So that that's what we would like to spend some time on together with you to model the approach that it's actually, like, realistic. Yeah? So we suggest not to reuse BERT again. Yeah. So that that's the bottom line. **Sprecher 3:** Have you got an alternative proposal, Maurice? Would you come up with a synthetic dataset? Or Yeah. Do have a load do you have a load generator? **Sprecher 2:** Yeah. That that that's the point. Right? So that that's what also was suggested by our Databricks and Snowflake colleagues. I mean, that that we would create something which is more realistic. Yeah? But we can have a follow-up call on that if if you like for sure. We should do that. **Sprecher 3:** I don't know what tools are out there for low generating AI queries. There's other stuff for apps, but I'm not sure for Yeah. For norm for normal users, but I don't know how to break up. **Sprecher 2:** Yeah. So so I I would appreciate if itself **Sprecher 1:** is pretty pretty reasonable. Like, I mean, it's it's more education related, but, like, the dataset itself is actually pretty pretty normal. Aspire two is the other one. Another it's another theoretical benchmark that LLMs are testing against for accuracy. That's kinda like the industry standard now, but the dataset behind it are pretty standard. So, again, it just sort of means what what we mean by real world. It's gonna be synthetic one way or the other. **Sprecher 2:** Yeah. Now let let's let's have a follow-up on that. I mean, we we need to prepare something, then let's have a session on that. I mean, for me, I think, again, it would be super important that we agree on what's the expected outcome of this. Right? Because this would largely drive the the effort on our end. So do we expect to have, like, a report with data and and the storyline? If you could let us know what what if you have a clear view on that or if you would like to have a proposal in terms of what you want to get out of that, that that's for me actually the the next step, which I'm not super sure about yet. **Sprecher 3:** Yeah. Well, I mean, we'll I mean, I'm looking at the document. I don't know if it was yourself or Joe or you co authored it. But, I mean, there's a there's a breakeven point on the consumption piece as well, isn't it? Essentially, a fixed cost of a per user price. So you'd have to, you know, get to a certain number of queries to does that I mean, **Sprecher 1:** I I you I was gonna Yeah. Correct. Yeah. Exactly. Exactly. Yeah. You don't ask any queries, your cost isn't gonna go anywhere. Right? Exactly. So those are breakeven point into

Audio: stakeholder-audio/zuendholz/1532050d-3420-4202-b945-a2ac6693c2ab/1781692146692-Margarethenstra_e_30_20.m4a

**Sprecher 1:** Und wir können uns jetzt einfach unterhalten. Und das Coole ist halt, dass das LLM halt erkennt, dass momentan ich spreche. Oder wenn ich es spreche und ich frage, wo kommt das ganz keiner, weißt Du, her? Weiß, dass ich eine andere Person bin.

Audio: stakeholder-audio/zuendholz/1532050d-3420-4202-b945-a2ac6693c2ab/1781263087796-interview-1781263084060.webm

**Sprecher 1:** I'm already doing it. **Sprecher 2:** Okay. Perfect. Amazing. Then I I gonna wait a second. **Sprecher 1:** And the script test started. **Sprecher 2:** Very good. Perfect. Alright. So I was asked by Salesforce senior leadership team if we are interested to conduct a benchmark study for them as paid consulting work. And their objective is to get our Deloitte opinion on benchmarking queries from agentic AI platforms like their own to surface data from modern cloud data platforms like Snowflake and Databricks. They did that benchmark already internally with a limited scope and found that there are certain benefits of having their own semantic layer on top of a snowflake Databricks and obviously would like to use that information for for their sales business development purposes, but are looking our direction to actually, like, do that benchmark again to have our brand next to it. And I will have a call with Mark Littlewood, who who is my main contact with that topic in twenty five minutes. So I would love to use the next twenty five minutes to actually show you the the approach and and scope I put together with Nick over the last two days and would love to get your perspective and feedback in terms of any additional perspective you have. And then my objective for today is actually to share that deck, which I will share in a minute, with Salesforce to get their a go and feedback on the scope and approach. So once we have the go on scope and approach, they will get a dollar figure from us as a proposal. And once they have it, they will give green light for us to conduct the project. So we agreed that it will be in the range of, yeah, 2 to 400 k approximately. Yeah. So that's that's also what Nick and I did last last fall. Yeah. It's a strategy project for them. So that that's approximately, yeah, where we're heading to. Any questions? Otherwise, I would love to share the content. Nope. Good. Alright. So Can you see my screen? Yep. Amazing. Okay. So that's basically the summary. Right? Basically, what what I said, they they already did something internally. They asked us to do it as Deloitte again. What I obviously thought is that that we can do it a bit bit better than what they did internally in terms of approach, but also in terms of the scope. So my idea is that we actually conduct a lab, you know, where we really like benchmark, the the different architectural proof prints against each other. And I've prepared a couple of blueprints I foresee which we should test, but I and that's something we already discussed on Monday quickly. I suggest that we don't do that in a synthetic way that we just say we have certain blueprint archetypes, which which we are coming up with, but we actually start with concrete value cases, which are actually things which we can take from our study, which we did last fall for them, you know, where we did a full strategic go to market paper on what are the common challenges in in the different industries and and and how can we actually, like, tackle them using AgenTeq AI so we can build upon that. So that's that's the overall idea. And, actually, let me quick jump to this one. So I actually put together three hypothesis, which we want to use to to to have as a as a baseline. And, basically, we say that we believe that there's an architectural advantage if you combine modern data warehouses together with a semantic layer. And we also say that semantics and trust is a durable layer. And we also and that that's something which is interesting for them because they they say that there's a lot of legacy information, lots lots of context, lots of business logic in the existing Tableau and Salesforce installations, which could be a a positive advantage compared to not using that. Right? So that that's something we can also work against. Yeah. Let me quickly jump to to the scope. So the idea which we came up was that we could test against each other four different blueprints. Yeah. So one is, like, really a direct to platform approach where, basically, there is only one single agent occurring at the cloud data platform life. Second one is the cloud data platform serving a semantic layer, for example, from Salesforce and a hybrid version. And then on the right, there's a warehouse native semantics where, for example, we also directly compare Snowflakes and Databrick's own semantic models and solutions. Yeah. So that that's that's my idea, which I would also like to discuss with them, yeah, if they're open for that broader scope. Yeah. Because what they did, they just looked at the the option b. Yeah. Any thoughts on that already? **Sprecher 1:** You think what would get in general help is if we would have a very high level kind of architecture layer drawing, which could also outline the differences of these different scenarios. And I think this is far more digestible and understandable. And I think what this picture could also show up is that in a complex client architecture landscape, there is not only a Salesforce broad platform. There are also non Salesforce platforms, out of which data might also be quite interesting to get into Salesforce and vice versa. Right? Mhmm. And I think this brings up a a perspective where you can more easily argue also different scenarios where the center of gratitude is not just Salesforce. Right? **Sprecher 2:** Absolutely. And I think that that's that's the balance we need to find. Right? Because, I mean, they obviously want to pay us to, yeah, to conduct something which is having them, yeah, as as kind of the the center of gravity, so to say. But I definitely would like to bring initial perspective that we say I mean, we also see different situations at at our clients for sure. Mhmm. But I think I need I need to test that. Right? So if if we say, yeah, we we would like to make that more more broad if they are for that or not. You know? Yeah. Yeah. And this is even true for for a and d as well. Yeah. Because a and d is not natively including Salesforce technology. Yeah. **Sprecher 1:** Mhmm. Yeah. **Sprecher 2:** But I agree. We we definitely need some some some charts showcasing the the the topics. But I I quickly wanted to, yeah, to give you a summary of of what's the direction of of things. Yeah. Basically and and that's, I think, the the second topic. So what they did, they just looked at the platform compute cost, and they haven't looked at the whole TCO of of of the different option or their their option. Right? And I think this is at least something we hear quite often. So Nick and I had had this workshop yesterday with von Thoble, Christian. Right? And we also discussed the the option of of zero copy to Salesforce. And, obviously, I mean, Salesforce is always saying, yeah, do zero copy, then, yeah, you can you can save on on on cost at at one end. But the other hand, there there are other costs and and efforts, which are quite often then excluded from from from the from from the view of of Salesforce, for example. So I would suggest to have a much broader TCO view on on the overall situation, yeah, and not only looking at the compute. And so that that's the bottom line here. **Sprecher 1:** Oh, platform computes, if we want to bring this into a TCO perspective, I think there are also related costs on the level of the hyperscaler. **Sprecher 2:** Mhmm. **Sprecher 1:** So platform should be a holistic term, saying all the architecture infrastructure components which result in costs. And to some extent, hyperscaler also produce costs for this one on this level. Mhmm. **Sprecher 2:** Yeah. But do you agree? I mean, is this something where you are also in line to say we should have a broader TCO view on on the situation? **Sprecher 1:** Yeah. Definitely. Yeah. I mean Okay. And also more I mean, we have platform computers rather, let's say, technically induced costs out of the usage from the one other solution. Right? Mhmm. And then we have licensing, semantic layer licensing, the cost of semantic layer at zero. Yeah. **Sprecher 2:** So so that that that's the situation. Right? That I mean, of course, you can say that that you use an additional semantic layer on top of the the cloud data platform. So meaning you use Tableau semantic, that that's the name of of the of the Salesforce product on top of Snowflake, but then there's a license cost to it. Right? **Sprecher 1:** Yeah. The the licensing model here are user based licenses, right, I assume, where we have compute costs on the platform level. If if I do get it right, so then this would be cost for software or software as a service offerings. Yeah. Then it will have build and run. I mean I don't know if it should Mhmm. Point it to semantic model only. I would say according to the one other scenario, we have semantic we have built and run, or it's just rather built because run is operations. I don't know how you want to differ. Yeah. Yeah. And licensing, I mean, we could stick to semantic model or the semantic layer. If we have another kind of licensing model based on the technologies which is used here, this example, Tableau, which is user license based, what I understand. Yeah. And operations is run. Mhmm. Okay. And then we have functional trade offs. So data data freshness. Current elements are inside counterweight. **Sprecher 2:** Yeah. It's a it's actually not a not a real TCO dimension. Yeah. Yeah. And let's take it off. Okay. I mean, again, I mean, it's just like a a discussion paper. So let's let's maybe move on because I I will also share it with you and appreciate, yeah, if you can have a a more detailed look in the next days. What I really would love to do is quickly look at the overall approach again. Right? So what they really would like us to do is to to show or have a very transparent approach so that in our report which we provide, we actually describe very transparently how you can reproduce, how how we came up with the results of the benchmark. Right? So that it's it's really defendable what we did. And therefore, again, I mean and that's something we already discussed, and I think you agree. It's great to select, like, real value cases and not something completely synthetic. Yeah. And and then run those one or two value cases through the different blueprints we select, measure, and synthesize, and then have at the end a final report about it. I think what we need to decide is if you really would like to have different value cases, yeah, so more than one, and if we would like to have really, like, four different solution designs because this, of course, increasing the overall complexity and the effort to run it. Yeah. So for me, that that's currently the biggest effort driver. And in the end yeah. So so, basically, that's that's that's what I wanted to discuss with you. If you have any any view on on how how to actually execute the overall project. Any views **Sprecher 1:** there? No. I would not talk about full TCO cost framework. Mhmm. I mean, TCO, fine, but what we discussed on the slide before is rather higher level. Yeah? Mhmm. I would just keep it like TCO cost framework, something like this. Mhmm. Yeah. I mean, point number two, build blueprints. This is this high level architectural drawing. You could also say it's a solution architecture with different scenarios. I think this is makes very much sense to give a clear perspective about the different constellations, how these solutions fit together. Mhmm. And it's also the underlying for our cost TCO perspective. Right? Mhmm. Yep. And then I understood in our last call that we also want to implement something. Right? **Sprecher 2:** Yep. Be because so for me, the the step three is that we actually like so so building the the solution designs or the four blueprints is something which we also will implement. Right? So so we need to, to run that that lab, right, in order to to to measure the the outcome. Right? **Sprecher 1:** And, potentially, we can outlive at a little bit more prominence on the three example. I mean, and two is rather advice ideation to design. Three might be rather implement, and then the outcome the result of all is four as a kind of final concept. Yeah. Yeah. **Sprecher 2:** And that that's really right. I mean so that's where I'm looking in in your direction, right, in terms of how can we set this up, yeah, that that that we not only have this conceptual solution design, but we really test it. Right? **Sprecher 1:** Yeah. Yeah. And this might also be if we want to be on the edge of the possible, something where Salesforce might potentially also need to help us in the sense of when we want to to leverage zero copy Mhmm. To Salesforce and Snowflake. I don't know if our playground, which we, I assume, have in Deloitte for Salesforce is capable to to use this feature with Snowflake. Yeah. Yeah. So there's something where they might also jump in **Sprecher 2:** Absolutely. Enable **Sprecher 1:** a certain feature in our development environment or how you call it. Yeah. **Sprecher 2:** No. For sure. And and, also, I mean, the question is, yeah, if we need and and get help from Snowflake Databricks, for example. Right? That that sales was helping us. That that's given. We we also already built, a a demo platform last year. So Nick did that together also with a garnish, which was very successful there. I I don't know if there's a a zero copy connection to Snowflake. Maybe, Nick, you can comment on that. But I think the side effect of of this project is that we would have the the assets, which we can also use afterwards. Right? And it will be paid by Salesforce. So my question right now in your direction is that if they agree with building all of that, then we need to to scope and and estimate the price. Right? So I really would like to to have them pay for total effort to to build it. Yeah. K. K. Any additional views? Because I have this this call in five minutes with them. Do you have any additional questions or or thoughts? **Sprecher 1:** Additional thoughts based on the discussion we had last time. We wanted to really have realistic client use cases or scenarios. Right? Yep. She referred to value cases. Potentially, we can really put this into the design principles. Yep. That's not something to be evaluated, qualified from a cost perspective, which is just a pure theory, rather to have real client scenario. So Mhmm. I don't know if it's meant to be here or in another title. **Sprecher 2:** Yeah. **Sprecher 1:** I think this is quite crucial for us to put up front really in the beginning. **Sprecher 2:** Yeah. Yeah. So I haven't shown that to you. So out of our study from from last fall, we have a, yeah, 200 slide deck with industry specific value cases, and they are very detailed. So the idea would be that we take or we we could have if we choose to do two different ones, my idea was to have something which is more exploratory. Yeah. So more an ad hoc analytics a question a user will will have. Right? Like like something churn analysis or so investigation type of of use case and another one, which is more like a high query frequency, high concurrency topic. Yeah. So, like like, having one KPI title, which thousands of of users are looking at every day. Yeah. So that's that's that's, yeah, direction of travel I I had in terms of **Sprecher 1:** thinking. Yeah. Okay. **Sprecher 2:** Good. **Sprecher 3:** One one one remark from my side. So since we try to bring Snowflake and Tel Aviv together, I think we're talking about two different use case. Right? So two different, I'll say, benchmark studies. With Snowflake, how does it go? Yeah. With database, how does it go? Which means two panel streams when you think of in case we are ideating this topic. Right? **Sprecher 2:** So that that's my idea. Right? And I think it's a good point. Right? So do we believe it's it's good to actually, like, compare Snowflake Databricks head to head plus maybe Google BigQuery or, I don't know, any any other Redshift or whatsoever? Or do we say one is enough and is you know? Or two are enough? **Sprecher 3:** It depends what sales force on. **Sprecher 2:** No. But but no. No. But no. Let let let's let's suggest something because we are really in a position to say, yeah, you should do all four of them or five or 10, only two. Yeah? And I I will defend it, but I I need some arguments from you guys. **Sprecher 1:** Databricks and Snowflake are the most prominent, I would say. Yeah. **Sprecher 2:** Yeah. **Sprecher 1:** Which we see on the market and with demand from from our clients, for sure. There are also hyperscaler cloud hyperscaler native implementations done by clients, but we see far more flexibility in using technologies like, for instance, Snowflake because to a very large extent, they are also hyperscaler and cloud infrastructure agnostic Yeah. Which would shift also to more complex scenarios when clients drive a multi cloud strategy, having AWS and Azure or a combination of of all of the three. And this makes this outcome of the study a little bit more universal. Mhmm. Yeah. And even then more, let's say, applicable to various client situations. Yeah. **Sprecher 2:** Okay. Is there any advantage for bringing in one additional technology? Because that's so different, so unique. **Sprecher 3:** I think Viru was typing in about Power BI and DAX on Fabric, which is quite also I also agree it's quite famous right now, Fabric, Microsoft Azure topic. So this could be a third comparison factor because I think Azure is quite picking up in this area with fabric products. Yeah. And this could be a comparison Yeah. As a benchmark. **Sprecher 2:** Yeah. I mean, it's yeah. I I like that idea because Salesforce is is really, like, pushing towards a headless design architecture. So it's actually possible to to put any BI front end layer on top of their semantics. Right? So that that's that's definitely foreseen. So I will discuss that. Yeah. But Salesforce semantics or Tableau semantics on top of Microsoft Fabric, Nick? Is this something you see? Can you comment on that? **Sprecher 1:** Oh, they are all typing. Okay. Good. No. Good. Never was never seen that he's Me neither. Yeah. But the semantic layer would I strongly assume something where Salesforce would see their own capabilities. Mhmm. I don't if they want to compare themselves with their kind of competitors in that space. **Sprecher 2:** Yeah. Yeah. I I think this Yeah. Yeah. **Sprecher 1:** And I think this makes it also a little bit a sensitive topic for us. Yeah. I mean, we are doing the study with and for Salesforce, and then we are pulling out other semantic layers which are in competition to Salesforce. Yeah. It would be a. **Sprecher 2:** Yeah. Exactly. Exactly. I I mean, they they also do that internally. Right? I mean, they have a competitive team, which is looking, yeah, at at what others do, like like like all the big tech vendors having having those teams. And, I mean, still, they can decide what they do with our report, right, if they want to publish it and use it or or not. But I I need I need to step into that session to to sell the idea finally. Or, actually, I mean, they they ask us, but I I would like to sell the scope basically now. So I will send a quick update with the slides to you, and I would appreciate if you can have a second look at at the slides. And I will also use the the recording to enhance what we have here and then set up the opportunity and also put you in the sales team for sure. **Sprecher 1:** Yeah? **Sprecher 2:** So thanks for for your support, and talk to you soon. Bye. **Sprecher 1:** Thank you. Bye bye.

Audio: stakeholder-audio/zuendholz/1532050d-3420-4202-b945-a2ac6693c2ab/1781100126356-Nick__Roese__Moritz_10062026.m4a

**Sprecher 1:** No. Just obviously, I I mean, we can probably go get I'll ask to get Joker involved in discussion with you guys in terms of the the details so he can share what we've done and how we've approached it. So rather than so you kinda know the benchmarks we've done so far so we can give you those those component pieces, and then then, obviously, then it's kind of a build from there. But I haven't had a chance to reconnect. I just let Joe know that we spoke. I was gonna, off the back of this call, ping a Slack to Joe and Constantino RPM and Southern and just say, yep, further to your ask, I have spoken to Deloitte, and this is, you know, at a high level, this is what it looks like. It's kind of my next action depending on how this discussion goes. So yeah. Okay. Gonna be saying, any funding, we need this. This is the timeline. This is the support they're gonna need. This is the documentation they're gonna need from you guys to get started. Okay. I don't know if that helps. **Sprecher 2:** Perfect. Very good. Then let me let me share a couple of of things I put together. I actually have slides. Let me check. **Sprecher 1:** Is it working? It's down the bottom. Yeah. It's not at the top like it's in Microsoft. **Sprecher 2:** Here we go. Can you see my screen? **Sprecher 1:** I can. I just got my the wrong glasses on, but yeah. **Sprecher 2:** Okay. Good. So what what I what I did I mean, it's really like like a discussion document. It it's not in perfect shape yet. I just did that this morning. I had a couple of discussions also with our Databricks and and Snowflake experts. So there there are let me quickly flip through, and and there are two questions I have in your direction. Right? So what I understood from from your end is that you are looking into an independent opinion, yeah, which about a benchmark, which you can use, yeah, to to have a defensible market claim. Right? And and I would like to offer you a controlled lab, which we conduct, yeah, which is leveraging say again. Sorry? **Sprecher 1:** No. That's sorry. I was yeah. Was I was going on. Yes. Yes. Sorry. Was just a Alright. **Sprecher 2:** All good. And, yeah, you you also said that you would like to have us following transparent standards so that it's yeah. Everybody can can actually, like, check, yeah, and and and rerun it on their own if they would like to. And what what I also understood from what you presented to me that what what you are currently having is is not yet defensible because it's like an internal benchmark, an internal opinion. And so what what we would like to do is that we would bring that to the table, obviously, but I also would like to suggest two additional topics to extend the scope a bit of of that of that benchmark. And, I mean, of of course, we we discussed, like, a lot that, yeah, that that the consumption patterns of of analytics is changing. I I think I think this was also part of of what you showed. Right? So it's just like AI is yeah. **Sprecher 1:** AI modifies lots of small queries rather than single query. It it tends it's trying to do a it's like a reasoning process. So it's it's pinging up. So we yes. We're seeing we're seeing it. It's hitting the database a lot. **Sprecher 2:** Yeah. More so than a human would. Exactly. Right? And and I I think what's also very important is that with that new changing consumption patterns, that the consumption of of data and and the value is is really even more decoupled. Yeah. As like, when you look at the value chain, I mean, the the costs are currently occurred, like, really down at the cloud data layer, for example, but the value is is much broader way where where the action taking is taking place. And it's, like, really not possible for for most of our clients to bring that together. Yeah. Because they they see rising costs and and sometimes even uncontrollable costs related to consumption based models, and and they, yeah, cannot bring that together with the value which is created. And, yeah, we also put together a couple of hypotheses, actually, let me quickly jump over that. So and directly go into the approach. So what I thought we should do is that we should actually, like, select real value cases to start from. And that's something, I mean, we can directly take from the the study we did together last year. My suggestion is to use one or two which are which are showcasing the the different archetypes. I I can I can show you a bit more about that? But then develop based on those two select value cases solution design, and I currently foresee four different archetypes of of this of the solution design. So my understanding is that you actually tested only one, and I I show you the three other archetypes I'm currently seeing, which I suggest you also test them. Yeah. Then step three is that we implement those solution architectures and and measure and and benchmark. And then in the end, we synthesize and and put together the findings in a in a report. Yeah. So that that's that's basically the approach. I think no no big surprise. Any any thoughts, questions? **Sprecher 1:** When we talked, we talked about, I guess, comparable architectures. Mhmm. **Sprecher 2:** Yes. **Sprecher 1:** I guess if you were to test ours, you'd have to test the comparable version as well to say, these are the these are the differences. I'm just thinking on the use case front. **Sprecher 2:** Yeah. So if we start with the use case. Right? So my thinking was to to actually take two different ones. So if we think about more the explanatory topics, so the ad hoc analytics where somebody is, for example, doing a churn analysis investigation, for example, like, really, like, deep diving into the data, yeah, which is happening, yeah, not not that that frequent. And then on the other hand, we could look at one value case, which is about high frequency, high concurrency, where thousands of of users are looking at one specific KPI every day. Yeah. So that that that that's one one option. Actually, again, my understanding was how you did it. You it was more like a synthetic approach. Not sure if this if I got it right, but I would really suggest that that we do it, like, really realistic on on base on on on on the premises of a real client situation. Also using as as much as realistic data as possible. **Sprecher 1:** Yeah. Yeah. We had the data was in we did it with Databricks. We didn't do it with Snowflake. But do we have? Was it workload? It was a serial test data, 150 gig SQL queries per second. That doesn't actually set up with the dataset is. Joe will have all that information because he was able to do all the tests, which obviously can share with you. Right? So infrastructure, data warehouse, five configurations, extra small, small, medium, large, and serverless dataset, three tables, schools. I've got got my wrong glasses on. SRPM, SAT score. Yeah. Okay. Yeah. So they were yeah. It wasn't it would've been interesting data, but it was, yeah, it was against these. Yeah. Yeah. So it's it's data. Yeah. Yeah. I think six, yeah, six kicks of. Yeah. Hey. We're here. Yes. **Sprecher 2:** Yeah. Let's let's have a follow-up then also with the experts on on my end to to then redesign it or, yeah, talk talk about the the details. What what I also like to to quickly discuss in terms of the scope of of the different solution blueprints. I mean, my understanding was that you had been looking into what what I have here as as option b. Was really, like, Databricks serving the the Tableau semantics layer and and and Tableau on top. Right? **Sprecher 1:** Yeah. So, you know, the Tableau and then MCP and **Sprecher 2:** Mhmm. Yeah. **Sprecher 1:** What all the whatever else on top of it. Yeah. And sort of or OpenAI client. Yeah. And people are just hanging away asking questions to the data in in in prod, and it's going to or you take the, I guess, the tablet layout, and you just have to set on top of Databricks semantic layer, whatever, whatever they call it. Mhmm. And then query it that way. And then so, obviously, that would everything that would be a lot of query on Databricks versus ours would be you'd be using hyper. So that's it's that that extract versus, you know, like, just the kind of real Yeah. I guess the thing that we've got here. Yeah. **Sprecher 2:** And, I mean, what what I suggest is actually that that we also bring in different architectural group lens. So, for example, having a comparison against, like, only an agent coring Snowflake Databricks directly Mhmm. Or having and and that that that's something where you really need to decide if you would like us to do that as well. Looking at the comparison of the Snowflake Databricks own semantic models. So excluding the the Tableau semantics and and do a comparison as well. Right? So that that you really have this competitive information about, yeah, comparing everything head to head, obviously, with the same use case, the same data, everything else same. Yeah. **Sprecher 1:** Yeah. I mean, the the the the driver behind this, the kind of the the competitive driver is, obviously, you'll know this because you've seen some accounts, Snowflake and Databricks for Intel and customers. You don't need the Tableau layer anymore. You can just stick Mhmm. You MCP, a a client, a cloud or a whatever or whatever client on top of our semantic there and just start clearing it directly. And we're like, okay. Well, hold on a second. Yeah. You could do that, but here are some things you need to be aware of. One of them being on the transactional cost. And, of course, Databricks and StackLayer will tell you that's a great idea because every time you hit the database, which is a lot, you're gonna get charged, and that's their business model. We would we programmatically, if you already have Tableau, you should be using Tableau as a layout because it will save you consumption cost. I'm seeing the cost of infrastructure, so there's a TCO log in there as well. So but and there'll be a breakeven point when we're gonna be doing some areas where it kinda makes sense. So I think Joe tried to put in his his document, but that was yeah. There's a break there is a breakeven point for sure. **Sprecher 2:** Yeah. And in order, right, in in order to actually, like, really, like, defend your your argument that that that you obviously want to convey the message that it's it's always good to to use Tableau semantics and and and and not only use the native solutions. The question is if we want to benchmark, like, the other options as well, right, so that that you have this this data available to do the comparison on your own. **Sprecher 1:** Well, I think, yeah, I think this we just do it has to be some sort of comparison. I think the big thing is John just the semantics, but also the use of the hyperlayer, so the extras. That's the big thing that Joe can push his because he's the he's our main guy on MCP. He's the one that's done all the work with Will Sutton Yeah. From. So it's pretty much Joe on our side of Will. Yeah. And he was just through his, I guess, playing around with this. And when did an X-ray, went, oh, hang on a second. This is bloody this is really fast. Mhmm. And I'm not getting charged to the computer. There's there might be something in this, and then that became a and then Southern and few others got one of them and said, actually, there's yeah. We there's an alternative story to tell to customers. Yeah. Yeah. So it's how we convey this to so I guess we're gonna have to do the, you know, your option of the, yeah, the native warehouse with their own semantic model. You don't need Tableau. Yeah. We stick a on top versus actually Tableau in the middle of the architecture. I think they're the two that we really need to test out, Maroons. So it's it's gonna be then people predominant more predominantly using an agent rather a kind of BI or a metrics. It would be probably be just driven through somebody coming into an agent through our architecture and layers versus doing the alternative, basically. And then what's the cost benefit? **Sprecher 2:** Yeah. I mean, the the difference between a and d here is that a is not including, like, Snowflake and Databrick's own semantics or or DBT semantics layer, but it's direct directly, for example, using Clote Code to query Snowflake directly. Right? So that that that's **Sprecher 1:** That will? Yeah. Does that actually work? So I'm I'm I'm I'm being facetious. Is it actually I know you can ask questions, but does it actually give you does it give you accurate answers? **Sprecher 2:** That that's the point, but I I believe a lot of people, they hope that they can do it. Right? **Sprecher 1:** Oh, yeah. Yeah. Yeah. People are looking, **Sprecher 2:** you know, this is And and I I mean, I I actually did a lot of own testing which falls in in the in the option a where I was actually, like, telling Claude to answer a question. I had an ad hoc question. And for me, it was actually fine and acceptable to not get a 100% perfect answer, but to get an answer. And so therefore, I suggest this this option a is interesting because a lot of people do it. But it it's something I mean, I think we we should have a follow-up as well to to bring it one layer down. It it's just now for me to actually, like and then that that that's that's my point for today to understand if we are having the same idea of of the scope for for for this for this project. Yeah. **Sprecher 1:** Yeah. I think, yeah, it still feels like the 90% there maybe with a few tweaks if we get, you know, the guys on the things. They might wanna. I don't know. So Mhmm. But I think as a as a starter for sorry. It's a very mixed expression. As a kind of as a as a feasibility kind of first pass, I think it's, yeah, it's it's good. It's it's exactly what I I needed. **Sprecher 2:** Yeah. And and one one additional thing before we talk about next steps. So one additional scoping topic I have is that my understanding is that you internally only looked into the compute, right, and and compared that. But I would suggest that that we also look at a more broader TCO. I mean, maybe not a full TCO, but but also including, like, licensing cost, build, and operations because that that's it's obviously, like, also always, like, something our clients are looking after. **Sprecher 1:** Yeah. We did look at we looked at costs, but we looked at probably more comparable consumption costs. So what would what would you because, I mean, Databricks is all on consumption. Right? So **Sprecher 2:** Yeah. That that's right. But but I think it's it's it it could be very much in your favor to actually, like, also include, like, other dimensions of of of total cost of ownership. Right? Because, I mean, if you're already and I think that that that's what you want to tell in terms of a story if if you have clients who have a very, very broad legacy of Tableau workbooks and lots of business logic sitting in the in the Tableau environments, rebuilding that with a different technology comes at a cost. Right? **Sprecher 1:** Yes. It does. Yeah. Yeah. Which is also another message. But **Sprecher 2:** And and therefore, I I would bring that in into the picture, right, to say I mean, obviously, it it's always easy for for for technology vendors like like Databricks and Snowflake and say, look. If you build everything in our platform so every data is in our platform, then, I mean, it it's super smooth and easy, but this is not the case. Right? I mean, I I don't know any client where where this is the case. **Sprecher 1:** No. No. I mean, one of your UK clients, John Lewis, will come sit out. You're all in. Like, yeah. It's all your I know your intention is to be your that's your central data lake. Everything said it's perfect. Well, I know it's not. Yeah. I'm gonna put an agent on Skype for a link because you can't ask questions of all your data. Yeah. Good point. So yeah. But but, yeah, people are thinking about it for sure. I I agree with you. **Sprecher 2:** And and I I just would like to I I think it's it's, again, like, increasing, like, the the value of the messaging if we say we we look at the broader TCO picture. I also see that that Microsoft did a very, very good job to convey the message, right, Power BI is for free, but and everybody, yeah, forgot about the additional TCO costs, like, for for years. So I I would bring it in, you know, that that perspective. That that's the only thing I want to say and, like, how how much how how and in which depth we go? I mean, let let's let's discuss. You know? **Sprecher 1:** Yeah. I think no. No. I think we we absolutely to on TCOs with how much depth do we go in on to get on TCOs, I think. Yeah. I mean, the thing we were trying to prove out was you're gonna have a fixed cost per Tableau, which is gonna be whatever it is, $40 per month a user and whatever the creator costs are. I can't want to talk my hand nasal disc costs versus a a variable bill cost. So, obviously, that cost is gonna be consistent. You're gonna pay on sort of twice depending how many extracts you do per day every twenty four hours to do an extract from from Databricks, which is gonna there is a cost associated with that. But once you pay that cost, unless you're doing more extracts, you're not gonna be paying for any incremental compute on on those platforms until you do another load. Mhmm. Obviously, the if it's if it's real time data or, you know, it needs to be like data, it's not such a great situation. But I think a lot of there are a lot of use cases that don't use real time. So that's the other caveat. But, yeah, I think I think this problem is it's it's there for sure. Can I are you able to share this? Can I share this? I want Yeah. **Sprecher 2:** Yeah. Yeah. I I I will share that with you. Yeah. So so so, basically I I mean, again, right, it's it's not really polished. It's just like like discussion paper. So if if you tell everybody that it's it's not like in in the the the shareable way, then then I'm totally fine. In in terms of next steps. Right? So for me, it would be great that that we agree on the overall approach, right, that that we select value cases. We can have a discussion about who they are, right, and and then talk about, like, which different blueprints we would like to have, the the cost framework we should fix. And once this is done, I can then give you a a quote, right, about how how much it will be to to execute that. **Sprecher 1:** Yeah? Let me just plug this in. Sorry. Just just just noticed that my laptop was literally. No worries. No. Yeah. That sounds that sounds workable. Do you have any do have a rough idea of what this might cause? **Sprecher 2:** No. Because we really need to fix, like if we really would like to have, like, two, three, four different use cases, if we would like to have, I don't know, Databricks, Snowflake, maybe Microsoft Fabric, maybe Redshift, whatsoever. I think that that this this could largely drive the the overall effort. So Yeah. I would love yeah. **Sprecher 1:** It's the Databricks and Snowflake, if I may say. What we don't really hear about much on AWS in terms of, you know, their story around, you know, not Databrick's story around Genie and then, you know, their AI be to be on their telling customers because I wouldn't know. You should be using you should be using Databricks, you don't need Tableau, and essentially, with Cortex. And Mhmm. Forgot it is, are also saying something similar. So and, of course, they are because it drops consumption for them. So we're, you know, really just looking to counter or at least help our customers have a do a double take and have a think before they go, yeah. It's a great idea. Okay. Yeah. So that that that's our that's our objective is to have and we we've got to say we are talking to customers about our findings Yeah. Because we have to. We're now on our salespeople. But, again, you will that's not really any that's an internal Salesforce perspective. Every vendor's gonna come up with an alternative narrative. So having someone like yourselves come along and say, actual, we would look to this cold light of day, and and, actually, there are there is some value in these scenarios where you're doing more batch related queries or queries on batch related data sets. This is a this is a cost more cost effective way of doing it when you get to probably this kind of volume because there's gonna be a breakeven point. And, you know, that's that's fair. It's realistic. But they know there's a fixed cost associated. Mhmm. So, yeah, I think that would have to be that would have to come out in the study as well. Otherwise, it wouldn't be valid. But, yeah, let me I I think I think next let's get if you're okay, can we get lunch and time with Joe? **Sprecher 2:** Yeah. Sure. Let let let's do it. Yeah. I'm off-site working tomorrow on Friday with my team, so good would be next Monday. **Sprecher 1:** Okay. Cool. Yeah. We'll find some time. I'm I'm actually I'm in Munich for a few days next week. **Sprecher 2:** So Oh, yeah. Right. That that's this Munich event. I'm not able to come, but I suggest anytime Monday, Tuesday after 2PM. So any anytime in the afternoon works for me on Monday, Tuesday. **Sprecher 1:** I'm a Joe East and tell us in the West East Coast. So he's he's Jersey. So he's five hours, six hours Yeah. Due. I don't know if Joe's West Coast or not, so I'd need to check. **Sprecher 2:** Yeah. But the the the afternoon would will work, right, anyhow. So I I'm flexible. We can do that anytime. Really, afternoon or evening will be fine. **Sprecher 1:** Sounds good. Yeah. If you could then I'll I'll get I'll get a Slack sent to those two this afternoon. So the next step is this, a more kind of refining conversation of the back of this document, and then it's, you know, what are the costs that we can get to. If if when everybody's good to go, we can obviously kick off a process of sending you a PO so you can get cracking on it. **Sprecher 2:** Very good. Is there any timeline expectation from your end? I mean, any specific milestone dates where you need to have this? **Sprecher 1:** Our sales team's screaming for these assets. So, I mean, it really is more in The States than So can be able to Yeah. This is a real you know? And so we want to be able to account, particularly existing Tableau customers that are thinking, this is an alternative cheaper way of doing this, and we just wanna be able to say, stop. Have a read of this. You might wanna have a rethink before you just decide to throw out the ten years worth or five years worth of investment, three year, or however long you've had it. Actually, there's something else you could do here. Okay. Got So a lot of your time, just thinking rather than Nate's and Marie's. **Sprecher 2:** Okay. No. Yeah. I I think let's let's agree next week on on the scope, and and then we can come up with a quote or also next week, and then we can start the week after. Yeah? **Sprecher 1:** That's true. What did your Databricks and Safeway folks say? **Sprecher 2:** I mean, they they they are super keen, right, to support. They they they all are always a bit hesitant to to really, like, build something with with the data. It's it's always a big surprise. But but I I mean, we cannot do that as a desk research. So but this is also driving the effort. Right? If we need to set up all all the different environments. I mean, we we have something running, but, you know, it's it's it's not it's not trivial to to to set it up. But No. No. **Sprecher 1:** No. Yeah. But but, yeah, the the validity is you you it's been you've done it independent. You've done your own testing. You can stand behind the numbers because you did it. And and then, obviously, the findings, then then people can't go with, you know, it's Snowflake, Databricks, or or Tableau that did the test. It's it's Deloitte. Yeah. I mean, I don't see no who figure trying to figure out who paid for it, but but, you you know, you guys basically you know, what I like about it is your brand, so you're gonna wanna make sure it's it's it's independent. Right? **Sprecher 2:** Absolutely. Absolutely. Yeah. Yeah. That that's that's the overall objective. And I I think it's it's a great opportunity to to bring in some some tangible perspective, yeah, to our joint joint mission to sell more Tableau. **Sprecher 1:** Understood. I'm I put up I don't know if you can see. There's a there's a a blog in there from Claude on the on. I put it in the chat. Have a when you have a few minutes, have a read of if you just click a link before I should be in the bottom corner. Ah, **Sprecher 2:** yeah. Got it. **Sprecher 1:** They talk about LLMs being inherently nondeterministic and inaccurate and actually the need to have chronological data and really, really good underlying data to make sure they so it's vindicating what we're by any new semantic model you need. You need knowledge there. It's great coming from from. Yeah. Yeah. Because it because it they're saying it. Right? It's like it it's in days of stories. So **Sprecher 2:** And analytics is not software development. That's that's also quite important. Yeah. No. A 100%. **Sprecher 1:** Oh, Maurice, thank you very much. I thought I thought **Sprecher 2:** Yeah. All good. I I gonna send slides over by end of day. Yeah? Thanks a lot. Bye. Thanks.

Audio: stakeholder-audio/zuendholz/1532050d-3420-4202-b945-a2ac6693c2ab/1781100055797-Mark___Moritz_10062026.m4a